Решение № 2-1168/2019 2-1168/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1168/2019

Дело № 2-1168/2019

91RS0024-01-2019-000191-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 сентября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием прокурора Вартанян С.А., представителя органа опеки и попечительства ФИО1, истца А.о А.В. и его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.о А. В. к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10 чу, ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

А.о А.В. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9 о выселении из квартиры по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира), без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 28 марта 2017 года является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчики, ранее являвшиеся собственниками квартиры, до настоящего времени проживают в ней, выселяться в добровольном порядке не желают. На письменное уведомление о необходимости выселиться из квартиры не отреагировали. Проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указали на отсутствие у истца возможности использовать квартиру в связи с проживанием в ней ответчиков, которые оспаривали в судебном порядке правоустанавливающие документы на квартиру и отказываются освобождать квартиру. Истец пояснил, что ему не известно, кто из ответчиков проживает в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что с 1977 года она с другими ответчиками за исключением ФИО10, проживает в спорной квартире, продавать ее не желала.

Ответчик ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что квартира была заложена банку, истцы ее не продавали. В настоящее время в квартире проживают все ответчики за исключением ФИО10

Ответчик ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в судебном заседании возражала против иска, указала, что после выплаты кредита банку спорная квартира подлежала возврату ответчикам в собственность, почему ФИО11 подарила ее сыну, неизвестно. В настоящее время в квартире проживают все ответчики за исключением ФИО10

Ответчик ФИО6, действующий также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в судебном заседании возражал против иска, указал, что в 2016 году с ФИО11 был заключен договор, что спорная квартира будет переоформлена в собственность ответчиков. Вместе с тем в 2018 году ответчики узнали, что ФИО11 подарила квартиру сыну А.о А.В. За исключением ФИО10 в квартире проживают все ответчики.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшегося при разрешении требований на усмотрение суда, заключение прокурора об обоснованности исковых требований о выселении за исключением несовершеннолетних ответчиков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры от 28 марта 2017 года А.о А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 16 мая 2017 года.

По сведениям Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте от 5 февраля 2019 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО6 с <дата>, ФИО9 с <дата>, ФИО5 с <дата>, ФИО8 с <дата>, ФИО7 с <дата>.

<дата> А.о А.В. направил ответчикам предложение об освобождении в срок до <дата> принадлежащего ему вышеуказанного жилого помещения.

Из объяснений ответчиков следует, что до настоящего времени они за исключением ФИО10 проживают в данной квартире, в добровольном порядке не выселились.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> действующих также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Администрации г. Ялта Республики Крым, ФИО12, А.о А.В. о признании недействительным распоряжения о приватизации от 12 сентября 2005 года квартиры по адресу: <адрес> признании недействительным договора указанной купли-продажи квартиры от 2 августа 2006 года, признании недействительным договора дарения указанной квартиры от 28 марта 2017 года.

Данным решением суда установлено, что 2 августа 2006 года истцы продали квартиру ФИО12, которая 28 марта 2017 года подарила ее А.о А.В.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, несостоятельны доводы ответчиков о неправомерности владения истцом квартирой, в которой они проживают до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что право на проживание ответчиков в указанном жилом помещении было прекращено с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, при этом предусмотренных законом оснований для сохранения данного права судом не установлено.

С учетом изложенного, а также непредставления доказательств наличия между собственником жилого помещения и ответчиками соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением, иск о выселении обоснован и подлежит удовлетворению.

При этом не подлежат удовлетворению исковые требования к ФИО10, который по сведениям Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте с 16 января 2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом из объяснений ответчиков следует, что в спорной квартире он не проживает, а истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства проживания данного ответчика в квартире не представлены.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиками ФИО3, ФИО9, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, в том числе как законными представителя несовершеннолетних ответчиков, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск А.о А. В. к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить, отказать в удовлетворении того же иска к ФИО10 чу.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу А.о А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,86 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу А.о А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85,72 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу А.о А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64,28 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу А.о А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64,28 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу А.о А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В тот же срок прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Судья Л.В. Корпачева