Решение № 12-287/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-287/2019

Дело № 12-287/2019


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 11 декабря 2018 года ФИО1 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что постановление незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не изучены все обстоятельства по делу.

Просит отменить постановление мирового судьи.

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

Выслушав Заявителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, Заявитель, 22 сентября 2018 года в 13 час 10 минут, около дома 51, корпус 2 по ул. Адоратского города Казани, управляя автомобилем UAZ PATRIOT, регистрационный знак №-- являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия, тем самым, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом, исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими действиями Заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, факт совершения Заявителем вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Заявителя о том, что ему не было известно о совершенном ДТП, судом не принимаются по следующим основаниям.

Из представленного видеоматериала следует, что проходивший мимо очевидец после проезда автомобиля Заявителя указал на повреждения автомобиля потерпевшего. Соответственно данные повреждения, как и процесс их образования были очевидны для окружающих, и не могли быть не заметны Заявителю.

Место соприкосновения автомобилей Заявителя и потерпевшего, находились в зоне непосредственной видимости Заявителя.

Поведение Заявителя на видеозаписи показывает, что Заявитель предполагал возможность соприкосновения с автомобилем потерпевшего.

Из объяснений, данных потерпевшим (протокол судебного заседания от 21 ноября 2018 года) следует, что Заявитель угрожал ему (потерпевшему) «протаранить» его автомобиль.

Таким образом, доводы Заявителя расцениваются судом как способ защиты.

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным за данное правонарушение, при назначении наказания были учтены данные о личности Заявителя и обстоятельства дела.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по данному делу, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Королёв Р.В.