Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019г. Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний»» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки в размере 790873,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем,что в результате заключения 24.10.16г. с ООО Строительно-Монтажная Компания «Развитие» договора уступки прав (цессии), к нему (истцу) перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № П/КЗ/КВ19-2016 СМК от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ЖК «Весенний» квартиры со строительным номером 188 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, с/п Лаговское <адрес>; договорная плата внесена ответчику в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок не позднее 28.12.17г. не выполнил.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.71,72-73\.

3-е лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний извещался судом надлежаще о дне рассмотрения дела, мер по получению судебной корреспонденции не предпринял, риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца,3-его лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-Монтажная Компания «Развитие» и ООО «ЖК Весенний» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с\п Лаговское, <адрес>, мкрн.Весенний, корпус 3 с передачей в собственность ООО Строительно-Монтажная Компания «Развитие» квартир указанных в Приложении № и в Приложении №(в том числе и <адрес>); цена договора составляет 54002830руб.; согласно п.2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства до 28.12.2017г./л.д.41-64/

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-Монтажная Компания «Развитие» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №П/КЗ/188, по условиям которого ООО Строительно-Монтажная Компания «Развитие» уступило ФИО1 права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве на квартиру со строительным номером 188 в корпусе 3 в составе Жтлого Комплекса «Весенний»,расположенного по строительному адресу:<адрес>\л.д.38-40\; цена договора составляет 3 277 780 рублей;на момент заключения договора обязанность по уплате указанной суммы истцом выполнена /л.д.25,26,27,28,29,30,32/.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства - вышеуказанной квартиры; исходя из условий договора, просрочка исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г. включительно (467 дней)

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ч.2 ст.6 настоящего ФЗ, неустойка в данном случае составляет 790 873,84 рублей (3277780 рублей х 7,75 % (действовавшая ключевая ставка) : 300 х 467 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 790 873,84), которая и подлежит взысканию с ответчика, учитывая,что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме этого, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве о передаче квартиры в установленные договором сроки \л.д.10-11,37\; сведений о добровольном удовлетворении претензии в материалах дела не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 397936,92 рублей (790 873,84 + 5000= 795 873,84 : 2 = 397 936,92), вместе с тем, учитывая, что данная выплата носит компенсационный характер, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 11408,74 рублей– пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний»» в пользу ФИО1 неустойку в размере 790 873 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г. включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 11 408 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий