Решение № 2-5472/2019 2-5472/2019~М-5158/2019 М-5158/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-5472/2019

УИД 38RS0036-01-2019-006295-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зуевой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5472/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» о снижении неустойки, фиксации суммы долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее – ООО МФК «Веритас») с требованием о снижении размера неустойки до <Номер обезличен> рублей, фиксации общей суммы долга, включая суммы основного долга, начисленных процентов, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что между ней и ООО МФК «Веритас» заключен договор микрозайма <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> рублей. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнять указанные обязательства, в связи с чем кредитным учреждением начислены неустойка и штрафы. Размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые документы. Несмотря на неоднократные обращения в кредитное учреждение для изменения условий кредитного договора, удовлетворительный ответ кредитного учреждения не получен. С учетом положений статей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО2 полагала возможным изменение условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств на основании решения суда, поскольку она несет затраты значительно превышающие необходимые для исполнения договора, так как все денежные средства направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, что влечет рост задолженности. ФИО2 не отказывается, готова погасить задолженность. Просила на основании статьи 333 ГПК РФ снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Считала, что кредитное учреждение нарушило права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих нарушающих законодательство Российской Федерации, излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО МФК «Веритас» своего представителя в судебное заедание не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В обоснование указал, что требования истца являются необоснованными, так как законодательно установленных оснований для изменения условий договора микрозайма в части фиксации суммы основного долга по договору микрозайма и прекращения начисления процентов на сумму основного долга в судебном порядке не имеется, в виду наличия просроченной задолженности по договору исковые требования истца могут свидетельствовать о желании прекратить свои обязательства, избежав их исполнения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 ГК РФпредусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2016 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условии и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует их материалов гражданского дела и установлено судом, <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО МФК «Е Заем» (в дальнейшем наименование юридического лица изменено на ООО МФК «Веритас») заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по которому сумма займа составляет <Номер обезличен> рублей, процентная ставка <Номер обезличен> % годовых, срок возврата займа определен <Дата обезличена>, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, срок действия договора – 1 год.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МК «Е заем», договор займа – договор потребительского займа, заключенный заемщиком и кредитором в результате акцепта кредитором оферты заемщика путем предоставления суммы займа заемщику. Согласно пункту 3.1 указанных Общих условий, заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка, подлежащая применению к договору займа, а также порядок начисления процентов определяется индивидуальными условиями договора. При этом пеней является неустойка, подлежащая уплате заемщиком за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату займа, начиная со следующего дня после дня погашения или нового дня погашения. В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Общих условий в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями договора или публичной офертой, размещенной на сайте. Начиная со следующего дня после дня погашения, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями договора, на непогашенную сумму займа начинает начисляться пеня. Размер пени за период с первого дня просрочки составляет <Номер обезличен> процентов годовых от непогашенной суммы займа (л.д. 53-57).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <Номер обезличен> процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кроме того, индивидуальными условиями предусмотрено, что если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половиной размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Договор между истцом и ответчиком заключен в порядке части 3 статьи 434 ГК РФ путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО2 по договору микрозайма <Номер обезличен> (л.д. 58-70).

В соответствии с пунктом 10 раздела 2.3 главы 2 Правил предоставления микрозаймов ООО МК «Е заем» от <Дата обезличена> до направления заявки на рассмотрение обществу клиент обязан ознакомиться с общими условиями договора, ввести СМС-код. В силу требований пункта 11 на заключительном этапе общество формирует для клиента заявку (индивидуальные условия) в соответствии с информацией, указанной клиентом при регистрации и указанных сроком и суммы займа. Для подписания заявки (индивидуальных условий) клиент должен ввести СМС-код, направленный ему в СМС-сообщении в соответствующее интерактивное поле (л.д. 48-53).

Согласно выписке коммуникации с клиентом ФИО2 истцом осуществлена процедура регистрации на сайте общества в сети Интернет, данные указанные истцом при регистрации сформированы в анкету (л.д. 71). При прохождении регистрации истец ознакомлена с общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов, дала согласие на обработку и передачу персональных данных (л.д. 72). По окончании регистрации ФИО2 получила доступ в личный кабинет, посредством которого осуществляется подача заявок на получение займов. <Дата обезличена> ФИО2 посредством личного кабинета на сайте общества в сети Интернет подана заявка на получение микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 главы 3 Правил в случае принятии обществом положительного решения по итогам рассмотрения заявки, информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения на зарегистрированный почтовый ящик и /или зарегистрированный номер клиента, а также через личный кабинет. Пунктами 1, 2, 3 главы 4 правил предусмотрено, что в случае принятия решения об одобрении заявки общество осуществляет акцепт поступившей заявки путем перечисления суммы микрозайма способом, указанным в заявке. Акцепт считается совершенным в случае поступления суммы микрозайма на банковскую карту. После акцепта заявки, подписанные АСП клиентом, индивидуальные условия размещаются обществом в личном кабинете клиента.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что неотъемлемой частью данных условий микрозайма являются общие условия договора займа.

Согласно выписке коммуникации с клиентом ФИО2 по договору микрозайма <Номер обезличен>, ФИО2 в подтверждение ознакомления и полного согласия с условиями договора микрозайма, введен одноразовый пароль, направленный на указанный ей номер телефона.

Факт перечисления обществом денежных средств по заключенному договору подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от <Дата обезличена> (л.д. 73).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик, предоставив истцу полную и достоверную информацию для заключения договора займа, получил полный и безоговорочный акцепт оферты, перечислил денежную сумму избранным способом перевода, тем самым стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все направленные необходимые действия, направленные на их исполнение.

Истец ФИО2, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью для получения денежных средств на приемлемых для нее условиях.

ФИО2 не оспаривала, что ответчиком исполнены обязанности по договору, а именно перечислены денежные средства в указанном в договоре размере.

В срок, предусмотренный договором, сумма займа истцом не была возвращена. В связи с чем, между сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми изменялся срок возврата займа, а именно от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (л.д. 34-46).

Согласно справке ООО МФК «Веритас» от <Дата обезличена> об имеющейся задолженности по состоянию на <Дата обезличена> сумма просроченной задолженности составляет <Номер обезличен> рублей, из них <Номер обезличен> рублей сумма основного долга, <Номер обезличен> рублей сумма процентов за пользование займом, <Номер обезличен> рублей сумма процентов, начисленных в период нарушения срока возврата суммы микрозайма, <Номер обезличен> рублей сумма пеней (штрафа) за пользование микрозаймом, начисленных в период нарушения срока возврата суммы микрозайма. При расчете суммы задолженности учтены все поступления денежных средств по договору <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей имеющие тип платежа продление займа (л.д. 10, 92).

В соответствии с данными ООО «ЭсБиСи Технологии» от <Дата обезличена> со счета ФИО2 произведены следующие списания денежных средств: <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей (л.д. 73-75).

ФИО2 суду представлены справки по операциям, выданные управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО Сбербанк ФИО4, о произведенных списаниях с карты истца, в соответствии с которыми для <Номер обезличен> произведены списания <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей, а также <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей на сумму <Номер обезличен>. (л.д. 83-86).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма основного долга истцом не погашена.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика направлялась претензия, в которой содержалась просьба о расторжении кредитного договора, фиксации суммы долга, рассмотрения обращения, изменения срока окончательного погашения кредита и согласования нового графика приемлемых платежей, приостановления начисления штрафных санкций по кредитному договору (л.д. 11-14).

Истец ФИО2, заявляя исковые требования о снижении размера неустойки до <Номер обезличен> рублей, фиксации общей суммы долга, включая суммы основного долга, начисленных процентов, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами, в обоснование указала, что находится в тяжелом материальном положении, ответчиком в добровольном порядке отказано в снижении процентов и пени по договору, при этом ответчик начислил проценты и штрафы, явно не соответствующие и нарушающие законодательство РФ.

В обоснование изменение материального положения истцом представлены копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, по которой общая сумма дохода составила <Номер обезличен> рубль, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, по которой общая сумма дохода составила <Номер обезличен> рубль, копию уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата обезличена> (л.д. 10, 80, 81, 82, 87).

Анализируя указанные доводы, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что они не влекут изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке, в части снижения размера неустойки.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено судом, представив денежные средства истцу ФИО2 по договору займа <Номер обезличен>, ответчик ООО МФК «Веритас» свои обязательства перед истцом надлежаще выполнил, нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, при заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о размере неустойки, а потому снижение размера неустойки в одностороннем порядке по заявлению заемщика в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ возможно лишь при рассмотрении судом дела о взыскании с него задолженности, но не в рамках иска самого заемщика об изменении условий кредитного договора, основания для чего в данном случае отсутствуют, поскольку не основаны ни на законе, ни на соглашении сторон.

При этом согласно представленным стороной ответчика расчетам при общем долге <Номер обезличен> рублей, сумма неустойки составляет <Номер обезличен> рублей, что не является несоразмерным при сопоставлении с суммой основного долга, в связи с чем доводы о ее несоразмерности не находят своего подтверждения.

Кроме того, стороной истца не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств ее материального положения, так как согласно представленным справкам о доходах доход истца вырос по сравнению с 2018 годом. Наличие иных кредитных обязательств, не свидетельствует об изменении обстоятельств, поскольку данные обстоятельства вызваны поведением истца.

Также суд исходит из того, что изменение финансового положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Изменение финансового положения истца не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Требование истца о фиксировании общей суммы долга не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку основная сумма займа истцом не возвращена ответчику, оснований для приостановления начисления процентов не имеется, в связи с чем, невозможно зафиксировать общую сумму займа на день рассмотрения спора.

Требование истца об обязании ответчика рассчитать структуру долга с процентами так же не подлежит удовлетворению, поскольку условиями кредитных договоров данная обязанность на ответчика не возложена.

Кроме того, расчет задолженности не является той информацией, которая в силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязана быть доведена до потребителя, поскольку не является информацией об услуге.

Таким образом, поскольку, согласно статье 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым имеются основания для снижения судом размера неустойки, фиксировании общей суммы долга и обязании ответчика рассчитать структуру долга, суд приходит к выводу, что законных оснований к удовлетворению заявленных требования истца не имеется и в иске ФИО2 к ООО МФК «Веритас» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» о снижении размера неустойки до 679,31 рублей, фиксации общей суммы долга, включая суммы основного долга, начисленных процентов, обязании рассчитать структуру долга с процентами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.