Решение № 12-92/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-92/2018

Дело № 12-92/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

при секретаре Кармановой Л.А.,

с участием представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» - ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.**,

должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Сыктывкара УНДиПР МЧС России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев **.**.** в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**,

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» обратилось с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнить пункт 2 предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не представляется возможным по объективным причинам, а именно, типовым проектом здания не предусмотрено размещение палат для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания терапевтического отделения на 1 этаже.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК «ГБЭР» доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель административного органа с жалобой не согласен.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, **.**.** инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Сыктывкара УНДиПР МЧС России по Республике Коми в отношении ГБУЗ РК «ГБЭР» выдано предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

В частности, пункт 2 предписания указывает, что ГБУЗ РК «ГБЭР» не обеспечено размещение палат для пациентов с тяжелыми проявлениями заболеваний на первом этаже здания (терапевтическое отделение на 4-м этаже здания располагает 18 тяжелобольных пациентов). Срок устранения нарушения установлен до **.**.**.

В ходе проверки исполнения предписания установлено, что **.**.** ГБУЗ РК «ГБЭР», расположенное по адресу: <...>, в установленный срок до **.**.** не выполнило пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от **.**.** №....

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ГБУЗ РК «ГБЭР», к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования ч.13 ст.19.15 КоАП РФ следует, что предписание как властный акт уполномоченного органа, за неисполнение которого установлена административная ответственность, должен содержать законные требования, выраженные в указании на совершение конкретных действий по устранению выявленных нарушений. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Законность п. 2 предписания должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Сыктывкара УНДиПР МЧС России по Республике Коми от **.**.** №... оспорена учреждением в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** отказано в удовлетворении требований ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНДиПР МЧС России по Республике Коми, инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНДиПР МЧС России по Республике Коми ФИО, Главному управлению МЧС России по Республике Коми об отмене пункта 2 предписания от **.**.** №....

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Сыктывкарского городского суда от **.**.** отменено; принято по делу новое решение, по которому пункт 2 вышеуказанного предписания от **.**.** №... признан незаконным и отменен.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признание незаконным пункта предписания, за неисполнение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**, вынесенное в отношении ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Р.Г. Баталов