Решение № 2А-465/2024 2А-465/2024(2А-5135/2023;)~М-4520/2023 2А-5135/2023 М-4520/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-465/2024

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Э.В. Удычак

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МГО СП УФССП по РА, судебному приставу- исполнителю МГО СП УФССП по РА ФИО1, УФССП РФ по РА о признании незаконным действий по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к МГО СП УФССП по РА, судебному приставу- исполнителю МГО СП УФССП по РА ФИО1, УФССП РФ по РА о признании незаконным действий по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства.

В обосновании административного искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 178606,58 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2386,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа и вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, при надлежащие административному истцу и расположенные на счете №, открытом в ПАО АКБ «АВАНГАРД» на общую сумму 193 662,13 руб. Так арест на счет наложен судебным приставом- исполнителем уже после отмены судебного приказа мировым судьей.

Просит суд, признать незаконным действия административного ответчика о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. на счете, открытом в ПАО АКБ «АВАНГАРД» № на имя ФИО2. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете №, открытом на счета ПАО АКБ «АВАНГАРД» на общую сумму 193 662,13 руб. и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в сумме 193662,13 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РА.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заинтересованного лица, привлечен ПАО «Совкомбанк».

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по РА в судебное заседание не явился, при этом, предоставив в суд письменное возражение.

Представитель административного ответчика УФССП по РА в судебное заседание не явился, о причинах неявки не явился.

Представитель административного ответчика МГОСП УФССП по РА в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился..

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 178606,58 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2386,07 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным Постановлением наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО2, расположенные на счете № открытом в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Так судебный пристав указывает на тот факт, что Определение от ДД.ММ.ГГГГ. получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ. от административного истца, доказательств, свидетельствующих об ином суду не предоставлено.

Так, судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства, что согласно ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой отмену всех ограничительных мер, в том числе и снятие ареста со счета, принадлежащего ФИО2

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем совершались исполнительские действия исходя из норм закона, в пределах его полномочий, после получения судебным приставом- исполнителем Определения от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство им прекращено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к МГО СП УФССП по РА, судебному приставу- исполнителю МГО СП УФССП по РА ФИО1, УФССП РФ по РА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МГО СП УФССП по РА, судебному приставу- исполнителю МГО СП УФССП по РА ФИО1, УФССП РФ по РА о признании незаконным действий по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.