Решение № 12-290/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-290/2017

Дело № 12-290/2017


РЕШЕНИЕ

гор. Тверь «22» мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Струсовский С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автодом» ФИО на постановление № заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автодом»,

установил:

Постановлением № заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Автодом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 по адресу: <адрес>) водитель транспортного средства марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом», ИНН №, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ.).

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Автодом» ФИО обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный знак №, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение ИП ФИО3

В судебное заседание генеральный директор ООО «Автодом» ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заместитель начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Автодом» предоставило ИП ФИО3 во временное владение и пользование транспортное средство марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный знак №, согласно акта приемки передачи транспортных средств, указанное транспортное средство передано ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по совокупности собранных по делу доказательств установлено, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минуты транспортное средство на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в пользовании ООО «Автодом».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «Автодом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автодом» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление № заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автодом» - отменить.

Производство в отношении ООО «Автодом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Судья С.В. Струсовский