Решение № 2-1496/2018 2-258/2019 2-258/2019(2-1496/2018;)~М-1492/2018 М-1492/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1496/2018

Дело № 2-258/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

с участием прокурора Гармаевой И.А.,

истца ФИО1к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2019 года в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнувшим договор социального найма, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Ранее истица состояла в брачных отношениях с ответчиком ФИО2. ... ответчик ФИО2 добровольно ушел из жилого помещения, расположенного по адресу: .... В июле 2011 года брак истицы с ответчиком был расторгнут. В связи с тем, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении до настоящего времени, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит, ссылаясь на нормы ЖК РФ, с учетом уточнений исковых требований просила суд признать ФИО2 расторгнувшим в отношении себя договор социального найма жилого помещения: ..., признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ... исковое заявление ФИО1 ФИО2 о признании расторгнувшим договор социального найма, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без движения для устранения недостатков.

Определением суда от ... исковое заявление ФИО1 ФИО2 о признании расторгнувшим договор социального найма, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета принято к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Прокурор Гармаева И.А. полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о поданном в отношении него исковом заявлении, а также о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причнах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца ФИО1 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей К.Е.Н., Т.Н.Р., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гармаевой И.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса РФ» (пункт 32), следует, что при разрешении споров указанной категории установлению подлежат следующие обстоятельства: проживание ответчика в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя; характер его выезда (временный или постоянный, вынужденный или добровольный); отсутствие препятствий к вселению; выполнение ответчиком обязанностей по договору найма (внесение платы за жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на его долю, участие в ремонте жилого помещения); приобретением ответчиком права пользования другим помещением. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... на основании ордера ... серия ОВ от ... была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи: мужу ФИО2, сыновьям С.Г., С.Э.

Из справки паспортной службы ООО УК «Кенон» от ... ..., следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 ... г.р., а также ФИО2 ... г.р., С.Э. ... г.р.

Факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении с ... подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ....

Брак между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 расторгнут ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ....

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в марте 2011 года ответчик ФИО2, собрав свои вещи, добровольно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с прекращением фактических брачных отношений с истцом и создаем семьи с другой женщиной. После марта 2011 года ответчик ФИО2 возвращался в 2012 году для проживания в спорное жилое помещение, однако, его проживание носило временный характер и после выезда в 2012 году ФИО2 в квартире больше не появлялся, о своих правах на жилое помещение не заявлял, действий к вселению не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Приведенные объяснения истца ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей К.Е.Н., Т.Н.Р., которые также подтвердили факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, длительного непроживания ФИО2 по спорному адресу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели допрошены в установленном законом порядке, их показания стабильны, согласуются между собой, находят подтверждение в иных собранных по делу доказательствах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности суд полагает установленными следующие обстоятельства: с 2012 года ответчик ФИО2 в ... в ... не проживает, обязательств, предусмотренных договором социального найма, не выполняет.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика ФИО2 из ... в ..., о наличии препятствий в пользовании ответчиком данным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения (... в ...), а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его расторгнувшим в отношении себя договор социального найма и утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (чек-ордер Сбербанк от 03.12.18, л.д. ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ФИО1 с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.; государственную пошлину в размере 100 руб. возвратить истцу ФИО1 как излишне уплаченную при подаче иска в суд.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ... г.р., уроженца респ. Азербайджан, расторгнувшим в отношении себя договор социального найма жилого помещения и утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенного по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 100 рублей (чек-ордер Сбербанк от 03.12.2018).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алекминская

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2019 года.

...

...