Апелляционное определение № 33А-1635/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД34RS0006-01-2025-002546-70 Дело № 2а-2271/2025

Судья Кузнецова В.М. № 33а-1635/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.

единолично рассмотрела частную жалобу и дополнение к ней представителя территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2025г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ФИО1 к территориальному органу Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действия и бездействия незаконными. С территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2025 г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к территориальному органу Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действия и бездействия незаконными. Признано незаконным бездействие территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в уклонении от принятия, предусмотренного главой 28 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 20 марта 2025 гг. (входящий номер О78-555/2025 от 20 марта 2025 г.). На территориальный орган Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 от 20 марта 2025 гг. (входящий номер О78-555/2025 от 20 марта 2025 г.) о привлечении виновных лиц к административной ответственности с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 КоАП РФ. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

18 августа 2025 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), понесенных в ходе рассмотрения Советским районным судом г. Волгограда административного дела по его административному иску к территориальному органу Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действия и бездействия незаконными.

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.161,162).

В частной жалобе и дополнении к ней представитель административного ответчика территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д.176-181,208-210).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов определением судьи от 20 августа 2025 г. назначено к судебному разбирательству на 11 сентября 2025 г. в 9 часов 30 минут, с вызовом лиц, участвующих в деле.

5 сентября 2025 г. в Советский суд г. Волгограда от территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило в электронном виде ходатайство об отложении указанного судебного заседания, мотивированное тем, что территориальный орган заявление о взыскании судебных расходов не получал. Указав почтовый адрес и адрес электронной почты, административный ответчик просил направить ему копию заявления о взыскании судебных расходов и прилагаемых к нему документов (л.д.146).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 сентября 2025 г., судебное заседание по делу отложено на 9 часов 30 минут 29 сентября 2025 г.

Из протокола судебного заседания от 29 сентября 2025 г. видно, что суд рассмотрел заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Материалы дела сведения, подтверждающие факт уведомления административного ответчика территориального органа Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о месте и времени судебного заседания, назначенного на 9 часов 30 минут 29 сентября 2025 г., а соответственно, его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, не содержат.

Копии судебных повесток на л.д.158 факт надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, и их представителей о месте и времени судебного заседания, назначенного на 9 часов 30 минут 29 сентября 2025 г., не подтверждают, так как доказательств их направления в материалах дела не имеется.

Частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Часть 8 статьи 96 КАС РФ предусматривает, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Административный ответчик территориальный орган Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области наделен публичными полномочиями, в связи с чем, располагая сведениями о дате судебного заседания, назначенного по вопросу взыскания с него судебных расходов на 11 сентября 2025 г., в силу приведенных выше положений части 8 статьи 96 КАС РФ был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, судья суда апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания на 29 сентября 2025 г. в силу следующего.

Из размещенной на официальном сайте Советского районного суда г.Волгограда информации о движении материала № 13а-1429/2025 видно, что в нарушение приведенных выше требований статьи 96 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации информация об отложении судебного заседания с 11 сентября 2025 г. на 29 сентября 2025 г. была размещена 20 сентября 2025 г., то есть менее чем за 15 дней до судебного заседания, назначенного на 29 сентября 2025 г.

При этом следует отметить, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не разрешив ходатайство последнего о направлении в его адрес заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов и прилагаемых к нему документов. Материалы дела не содержат сведений о том, что такое заявление в адрес административного ответчика направлялось и он им располагает.

В результате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судья суда апелляционной инстанции признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.

Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене определения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять определение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 308-311, 316,317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2025 г. отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ФИО1 к территориальному органу Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действия и бездействия незаконными направить в Советский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья