Решение № 2-1010/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1010/2019

версия для печати

Дело N 2-1010/19

УИД: 26RS0023-01-2019-001906-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО1 и её представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1010/2019 по иску ФИО1 к ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' о расторжении договора возмездного оказания услуг от 29 марта 2019 года, взыскания стоимости оплаченной услуги в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'', в обоснование которого указала, что 26 марта 2019 года между ФИО1 (далее истец) и ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий' (далее ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг. Указанный договор заключался по адресу: .............., 6-й этаж.

Согласно указанному договору ответчик обязуется оказать истцу информационные и консультационные услуги по вопросам функционирования финансового рынка.

Согласно п. 3.1 договора истец обязуется уплатить ответчику вознаграждение за оказанные услуги в размере 100 000 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи услуг, подписанным обеими сторонами. Акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение двух дней с момента окончания оказания услуг.

В день заключения вышеуказанного договора ответчик вынудил истца под видом акта приема-передачи денежных средств подписать акт о выполненных работах. Истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей по договору от 29.03.2019 года.

При заключении договора был выдан также 'Табель проведения консультационных услуг'.

Однако истец не приступил к занятиям.

04.04.2019 года истец решил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 29.03.2019 года с ответчиком. В связи с чем, пришел к ответчику по адресу:.............., 6-й этаж.

В процессе разговора с сотрудником ответчика выяснилось, что директор ООО 'Центр Аналитики и Финансовых Технологий' К.Л.В.. отсутствует, принять уведомление о расторжении договора никто не может. Посоветовали прийти 08.04.2019 года.

08.04.2019 года в адрес ответчика направлено заказным письмом направлено уведомление о расторжении договора от 29.03.2019 года.

08.04.2019 года сотрудник ответчика принял уведомление о расторжении договора, однако ставить отметку о принятии его отказался, сославшись на отсутствие полномочий по приему данной корреспонденции. При этом истцом производилась видеосъемка.

До настоящего времени соглашение о расторжении указанного выше договора не подписано, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с тем, что истец не приступил к занятиям (т.е. не принимал услуги, указанные в договоре от 29.03.2019 года), то и соответственно ответчик не понес никаких расходов по исполнению указанного договора.

В связи с чем, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 29 марта 2019 года, взыскать с ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' в её пользу стоимость оплаченной услуги в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'', надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ФИО3 к ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' о расторжении договора возмездного оказания услуг от 29 марта 2019 года, взыскания стоимости оплаченной услуги в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке назначено на 30 мая 2019 года в 10 часов 30 минут.

Согласно материалам гражданского дела, судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.05.2019 года, направленная по адресу нахождения ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'', указанному в ЕГРЮЛ в городе Пермь, и по фактическую адресу в городе Ставрополь, была возвращена в суд отметкой ''истек срок хранения''. В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 20 июня 2019 года в 11 часов 00 минут. Судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20.06.2019 года, также направленная по адресу нахождения ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'', указанному в ЕГРЮЛ в городе Пермь, и по фактическую адресу в городе Ставрополь, была возвращена в суд отметкой ''истек срок хранения''.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'', сочтя причины его неявки неуважительными.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель в порядкечасти 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просят суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 29 марта 2019 года, взыскать с ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' в пользу ФИО1 стоимость оплаченной услуги в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд, выслушав доводы истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав представленные сторонами в условиях состязательности гражданского процесса доказательства, считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Закона РФ ''О защите прав потребителей'' исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. Согласно статье 27 Закона РФ ''О защите прав потребителей'', исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено исполнение работы (оказание услуги).

Статьей 28 Закона РФ ''О защите прав потребителей'' предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2019 года между ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' и ФИО1 заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, предметом которого является оказание исполнителем (ответчиком) информационных и консультационных услуг заказчику (истцу) по вопросам функционирования финансового рынка.

В пункте 2 настоящего договора указан перечень оказываемых услуг. В обязанности ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' входило: консультации по вопросам функционирования финансового рынка (причины, методы, инструменты); предоставление информационно-аналитических материалов относительно состояния и перспектив рынка ценных бумаг, иных финансовых активов, котировок ведущих российских брокеров на биржевом и внебиржевом рынках.

Согласно условиям настоящего договора, вознаграждение Исполнителя составляет 100 000,00 рублей (пункт 3.1). Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом приема-передачи услуг, подписанным обеими сторонами (пункт 3.2).

В материалах дела имеется ксерокопия акта о выполненных работах к договору, без указания даты, то есть отсутствует число, месяц и год его составления, без указания даты, то есть отсутствует число, месяц и год его составления. В акте без указания даты указывается, что в соответствии с заключенным между сторонами договором исполнителем оказаны консультационные услуги в объеме, указанном в п.1.1 настоящего договора. При этом заказчик подтвердил, что все услуги выполнены Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стороны также подтвердили произведенной ФИО1 оплатой в размере 100 000 рублей.

При обращении в суд с иском истица ссылалась на то, что услуги по договору ответчиком оказаны не были. Также утверждает, что в день заключения вышеуказанного договора ответчик вынудил её под видом акта приема-передачи денежных средств подписать акт о выполненных работах.

При этом, ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' консультационные услуги по договору оказаны ФИО1 надлежащим образом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достоверных доказательств о проведении ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий' информационных и консультационных услуг по вопросам функционирования финансового рынка, за которые истицей было оплачено 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им по заключенному между сторонами договору.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание тот факт, что в акте о выполненных работах отсутствует дата его составления и другие существенные положения, которые требуются при составлении акта сверки по результатам оказываемой услуги. Более того из представленного табеля проведения консультационных услуг нет сведений о проведенных занятиях.

04 апреля 2019 года истица обратилась к ответчику с уведомлением с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 29 марта 2019 года, вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, однако требование оставлено ответчиком без ответа.

Установив, что услуга ответчиком оказана ненадлежащим образом и у истицы имеется право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг от 29 марта 2019 года, а также с учетом того, что на основании статьи 782 Гражданского кодекса РФ истица 04 апреля 2019 года истица отказалась от исполнения договора, о чем направила ответчику уведомление, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении договора возмездного оказания услуг от 29 марта 2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий', взыскания с ответчика в пользу истицы

стоимость оплаченной по договору услуги в размере 100 000 рублей

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 'О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей'', при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ ''О защите прав потребителей'', учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000,00 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 9 000 рублей, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 'О защите прав потребителей', пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 'О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей'' при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с учетом размера присужденной судом в пользу ФИО1 суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 500 рублей (из расчета: (100 000 руб. + 1 000 руб.) : 50% = 50 500 руб.).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 500,00 рублей, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' удовлетворить частично. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 29 марта 2019 года, заключенный между ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' и ФИО1, с 04 апреля 2019 года.

Взыскать с ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' в пользу ФИО1 стоимость оплаченной услуги в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 500 рублей, а всего общую сумму 151 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 9 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО 'Центр Аналитики и Финансовых технологий'' в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 3 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 25 июня 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.