Решение № 2-2512/2024 2-2512/2024~М-1782/2024 М-1782/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2512/2024

50RS0№-05


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 октября 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок 194 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,19% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ломоносовский, <адрес>, общей площадью 37,30 кв.м. с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе:

неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>

задолженность по процентам – <данные изъяты>

задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления письменного требования Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Истец считает, что начальную продажную стоимость недвижимости следует установить в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» равно 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, согласно которому стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание путем продажи квартиры на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Требование о досрочном возврате Банку задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте и времени судебного заседания по адресу регистрации (извещения вручены электронно), а также посредством смс-сообщений, доставленных 20 июня, 22 июля, ДД.ММ.ГГГГ, устных сообщений посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма. Кроме того, информация о движении дела заблаговременно размещена на сайте Домодедовского городского суда http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Дело рассмотрено по основанию по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ ГК РФ. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 194 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,19% годовых. Банк принял на себя обязательства предоставить клиенту кредит, а клиент, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты><данные изъяты> руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления письменного требования Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В досудебном порядке Банк направил в адресу ответчика претензию, которая осталась не исполненной.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту истца просроченная задолженность ответчика возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчёта, суду не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский, <адрес>, общей площадью 37,30 кв.м., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии с п.18 кредитного договора предметом ипотеки является двухкомнатная квартира общей площадью 37,30 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, Ломоносовский, <адрес>. Цена предмета ипотеки составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного между сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взысканитя на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН:; ОГРН:) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Мордовской АССР, паспорт №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

- неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>

- задолженность по процентам – <данные изъяты>

- задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты>

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский, <адрес>, количество комнат - 2, общая площадь - 37,30 кв.м., этаж 1, кадастровый № путем продажи на публичных торгах.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова