Решение № 2-146/2024 2-146/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 22 мая 2024 года гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, в обоснование которого указал постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО2 на левой стороне Цимлянского водохранилища на расстоянии примерно 3 км. западнее <адрес>, производил незаконный подледный лов рыбы, ФИО3 рыболовной сетью длиной 70 м, ячеей 90x90 мм, высотой 5м, при этом выловил рыбу: судак - 2 экземпляра, весом 6 кг, толстолобик - 2 экземпляра, весом 8 кг; лещ - 7 экземпляров, весом 10 кг, белый амур - 1 экземпляр, весом 5 кг.; сазан - 1 экземпляр, весом 4 кг. Всего 13 экземпляров общим весом 33 кг., причинив ущерб на общую сумму 13 810 рублей, из которого: судак - 2x3305=6610 рублей, толстолобик - 2x925=1850 рублей, лещ - 7x500=3500 рублей; белый амур - 1x925=925 рублей; сазан - 1x925=925 рублей. Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил п. 49.1 А Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, отвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ФИО2 причинен ущерб государству на общую сумму 13810 рублей.

ФИО2 ущерб, причиненный государству, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов не возмещен.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу государства с ФИО2 денежную сумму в размере 13810 рублей за ущерб, причиненный государству в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В судебном заседании прокурор <адрес>ной прокуратуры ФИО5 иск поддержал по указанным в нем доводам, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой района в рамках рассмотрения поступивших материалов из Красноярской инспекции была проведена проверка в результате которой, установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО2 на левой стороне Цимлянского водохранилища на расстоянии примерно 3 км. западнее <адрес>, производил незаконный подледный лов рыбы, ФИО3 рыболовной сетью длиной 70 м, ячеей 90x90 мм, высотой 5м, при этом выловил рыбу: судак - 2 экземпляра, весом 6 кг, толстолобик - 2 экземпляра, весом 8 кг; лещ - 7 экземпляров, весом 10 кг, белый амур - 1 экземпляр, весом 5 кг.; сазан - 1 экземпляр, весом 4 кг. Всего 13 экземпляров общим весом 33 кг., причинив ущерб на общую сумму 13 810 рублей, из которого: судак - 2x3305=6610 рублей, толстолобик - 2x925=1850 рублей, лещ - 7x500=3500 рублей; белый амур - 1x925=925 рублей; сазан - 1x925=925 рублей. Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил п. 49.1А Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, отвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ФИО2 причинен ущерб государству на общую сумму 13810 рублей.

Так же, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ущерб, причиненный государству, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов не возмещен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, возмещение вреда причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Судом установлено, что ФИО2 ущерб, причиненный государству, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов не возмещен.

Для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами уничтожением, незаконным ловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее - Постановление №) утверждены таксы.

Согласно утвержденным Постановлением № таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам следует, что стоимость ущерба составила 13810 рублей.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 причинен ущерб государству на общую сумму 13810 рублей.

Предъявление искового заявления прокурором соответствует целям защиты интересов Российской Федерации, так как согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, за ущерб причиненный государству ФИО2 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов должны быть перечислены ответчиком в доход Российской Федерации, а потому иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 18 17 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу государства ущерб, причиненный государству в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 13 810 (тринадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Октябрьского муниципального района <адрес> в размер 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись