Решение № 2-1214/2019 2-4266/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1214/2019

27RS0004-01-2019-000585-27

№ 2-1214/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ефремовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ____ г. между ООО МФО «Волна ДВ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № на сумму ___ руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежных средств. Обязательства со стороны ООО МФО «Волна ДВ» выполнены, что подтверждается расходный кассовым ордером от 24.06.2016 г. В соответствии п. 2 договора денежного займа заемщик обязался возвратить полученный займ до 08.07.2016 г. Однако в указанный срок ответчиком сумма полученного займа и начисленных процентов не возвращены. Сумма долга по договору составила ___ руб., в том числе ___ руб. сумма основного долга, сумма начисленных процентов с 24.06.2016 г. по 10.05.2018 г. ___ руб., сумма неустойки начисленного с 08.07.2016 г. по 10.05.2018 г. составила ___ руб. С 21.07.2017 г. ООО МКК «Норд Финанс» является правопреемником ООО МФО «Волна». 10.05.2018 г. ООО МКК «Норд Финанс» на основании договора № уступило право требования по договору денежного займа № от 24.06.2016 г. на сумму ___ руб. ООО «Восход». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24.06.2016 г. в пользу ООО «Восход» сумму основного долга в размере ___ руб., сумму процентов за пользование займом в размере ___ руб., сумму неустойки в размере ___ руб., а также сумму судебных расходов в размере ___ руб., всего ___ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, причину неявки суду не сообщил.

Судом неявка ответчика признается неуважительной, ходатайство об отложении дела не поступало, дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 24.06.2016 г. между ООО МФО «Волна ДВ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № на сумму ___ руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежных средств. Обязательства со стороны ООО МФО «Волна ДВ» выполнены, что подтверждается расходный кассовым ордером от 24.06.2016 г.

Ответчик обязался произвести выплату в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиком не было соблюдено.

Также из материалов дела следует, что с 21.07.2017 г. ООО МКК «Норд Финанс» является правопреемником ООО МФО «Волна». 10.05.2018 г. ООО МКК «Норд Финанс» на основании договора № уступило право требования по договору денежного займа № от 24.06.2016 г. на сумму ___ руб. ООО «Восход».

Исполнение обязательств истцом подтверждено документально, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств не имеется.

При установленных обстоятельствах, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутого ответчиком, задолженность по договору займа в размере ___ руб., а также судебные расходы в размере ___ руб., подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность по договору займа в размере ___ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб., всего ___ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.В.Лукин

Копия верна, судья Е.В.Лукин

Секретарь А.Е. Ефремова

Решение изготовлено 06.05.2019 г.