Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-182/2017

дело № 2- 182/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 сентября 2017года. п. Милославское.

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав тем, что между ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) и АО «Европа Банк», правопреемником которого является истец ПАО «БИНБАНК» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия данного Договора определены в Предложении <Номер> от <Дата>, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным Договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 313 685 рублей 65 копеек, с уплатой 24,96144679% годовых на приобретение транспортного средства - <Данные изъяты> идентификационный номер <Данные изъяты>, подтверждением которого служит выписка по лицевому счету <Номер>. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 9200 рублей 05-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по Договору выполнил, однако Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в результате чего образовалась задолженность в сумме 200 442 рубля 16 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по графику платежей - 176 641 рубль 17 копеек, пени - 5 800 рублей 99 копеек, штраф за несвоевременную сдачу ПТС - 18 000 рублей. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <Данные изъяты> идентификационный номер <Номер>, год выпуска 2009, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства <Данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и о согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказные письма суда на её имя с уведомлением о времени, дате и месте рассмотрения дела, направленные судом заблаговременно по месту регистрации ответчика возвращены в суд по истечению срока хранения. При этом ответчику были оставлены извещения о необходимости явиться в почтовое отделение для получения письма. Однако ответчик в почтовое отделение для получения корреспонденции не явился. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом принимались меры, предусмотренные законом, к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором Займа.

Судом установлено, что 28 марта 2014 года истец выдал ответчику кредит на приобретение транспортного средства <Данные изъяты> идентификационный номер (<Номер>, год выпуска 2009, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства <Данные изъяты> в сумме 313685 рублей 65 копеек на срок до 05.04.2019 года с ежемесячным погашением части кредита и уплаты 24,96144679% годовых за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей, что подтверждается Предложением <Номер> от <Дата>, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиями обслуживания банковских продуктов, выпиской по лицевому счету.

По условиям Договора погашение кредита и уплата процентов заемщик обязан производит ежемесячными дифференцированными платежами в размере 9200 рублей в соответствии с графиком платежей (п.2.5.7 Предложения <Номер> от <Дата>, п.4.5.1 Приложения № 5 Правил « Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС»).

Согласно п.5.2.1 Приложения № 5 Правил « Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договоров и расторгнуть договор в части представления Кредита в случае, если заёмщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре. В том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик обязательства, предусмотренные условиями соглашения, надлежащим образом не выполнял.

Истец 10 февраля 2017 года направил ответчику уведомление о досрочном погашение кредита, что подтверждается копией уведомления и информацией об отправке посредством курьерной службы.

Доказательств исполнения требований, указанных в уведомление, суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик неоднократно оплаты по основному долгу и процентам в соответствии с графиками платежей не вносил, в результате этого образовалась задолженность по состоянию на 08.06.2017 года в размере в сумме 200 442 рубля 16 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по графику платежей - 176 641 рубль 17 копеек, пени - 5 800 рублей 99 копеек, штраф за несвоевременную сдачу ПТС - 18 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата>.

Представленный истцом расчет размера задолженности в части основного долга и процентов суд признаёт арифметически верным и соответствующим условиям Договора, а также нормам действующего законодательства и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по графику платежей в размере 176 641,17 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.4.9 Приложения № 5 Правил « Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» и п.4 Предложении <Номер> от <Дата>, Договор о кредите на приобретение транспортных средств действует до момента полного выполнения Сторонами всех своих обязательств в соответствии с условиями Договора.

Поскольку указанный договор не расторгнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с частью 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.( статья 331 ГК РФ)

Согласно п.10.1 Приложения № 5 Правил « Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС»), при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Условиях банка.

Из расчета истца следует, что неустойка в виде пени начислена из расчета 0,5% в размере 5800 рублей 99 копеек.

Однако размер неустойки в Предложение <Номер> от <Дата>, в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиями обслуживания банковских продуктов и в Приложение № 5 Правил « Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» не указан, Условия Банка, на которые делается отсылка в указанном выше п.10.1 Приложения № 5 суду не представлены.

Поскольку доказательства, подтверждающие размер неустойки, который был согласован сторонами при заключение Договора, не представлен, суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 5800,99 рублей следует отказать.

Согласно п.7.1.1,п.10.2 Приложения № 5 Правил « Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС», заёмщик обязан передать в Банк паспорт транспортного средства, относящийся к предмету залога, а также заверенную Продавцом копию акта приема-передачи ТС по договору купли-продажи не позднее 14 дней календарных дней с даты заключения настоящего Договора. За нарушение обязательств, предусмотренных п.7.1.1 Договора Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере, указанном в Условиях Банка.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную передачу паспорта транспортного средства в размере 18000 рублей.

Однако доказательств того, что ответчик нарушила, предусмотренный п.7.1.1. Приложения № 5 срок передачи Банку паспорта транспортного средства, суду истцом не представлено.

Кроме этого, размер штрафа, указанный в исковом заявление, в сумме 18000 рублей в условиях договора не указан, Условия Банка, на которые делается отсылка в п.10.1 Приложения № 5, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в части требований о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 18000 рублей за несвоевременную передачу Банку паспорта транспортного средства следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3.1 Приложения № 5 Правил « Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС», в обеспечение всех денежных средств, возникающих у Заёмщика в соответствие с условиями Договора, заёмщик передает Банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п.» 2.5.2 Предложения. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из Договора, из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заёмщика.

В п.2.5.2 Предложения содержится информация о транспортном средстве: <Данные изъяты>», идентификационный номер <Номер>, год выпуска 2009,паспорт транспортного средства <Данные изъяты>, стоимость 499 850 рублей.

Согласно п.9.1 Приложения № 5, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по счетам следует, что ответчик в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, более трех раз допускала систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей во исполнение условий кредитного договора, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно п.9.3 Приложения № 5, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: при эксплуатации ТС до года включительно- 0,8; от года до двух лет включительно-0,68; от двух лет до трех лет включительно-0,64; от трех лет до четырех лет включительно-0,61; от четырех лет до пяти лет включительно-0,58; от пяти лет до шести лет включительно -0,55. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Договор залога транспортного средства заключен 28 марта 2014 года. Стоимость транспортного средства на момент заключения данного договора была определена в размере 499850 рублей.

Поскольку срок эксплуатации транспортного средства составляет более трех лет, суд приходит к выводу, что при определении стоимости транспортного средства следует применить коэффициент износа 0,61, предусмотренный п.9.3 Приложения № 5 и определить продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 304908,50 рублей.(499 850 рублей х 0,61).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № 3,4 от 12 июля 2017 года истцом за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 11204,42 руб.( 5204,42 руб. за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера).

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскание задолженности по кредитному договору в размере 200 442,16 рублей, суд пришел к выводу удовлетворить требования истца только в размере 176641,17 рублей, поэтому с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 10732,82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по Договору о кредите на приобретение транспортного средства <Номер> от 28 марта 2014 года по состоянию на 08 июня 2017 года в размере 176 641(Сто семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 732(Десять тысяч семьсот тридцать два) рубля 82 копейки, всего 187 373(Сто восемьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 99копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» проценты по Договору о кредите на приобретение транспортного средства <Номер> от 28 марта 2014 года за период с 08 июня 2017 года до дня вступления фактического исполнения решения суда из расчета 24,96144679% годовых от суммы основного долга в размере 176 641( Сто семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения обязательства по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, <Номер> от 28 марта 2014 года по состоянию на 08 июня 2017 года в размере 176 641( Сто семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 17 копеек на транспортное средство <Данные изъяты> идентификационный номер <Номер>, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства <Номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 304908,50 рублей.

В иске о взыскании неустойки в размере 5800,99 рублей и о взыскании штрафа в размере 18000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья