Решение № 2А-2354/2025 2А-2354/2025~М-2291/2025 М-2291/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-2354/2025

Дело 2а-2354/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004218-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.,

при секретаре Олейник Г.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Филиппова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что решением Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов. Решениями Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ ФИО1 продлен срок административного надзора, дополнены ранее установленные ограничения. После установления административного надзора, продления его срока, дополнения административных ограничений, ФИО1 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения. Поэтому просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился, пояснений по делу не представил.

Прокурор Филиппов Д.Л. в своем заключении считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Котласского городского суда Архангельской области от 30 сентября 2020 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__ ответчику установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

__.__.__ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

С учетом положений ст. 86 УК РФ, ст. 173 ч. 2 УИК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», момент погашения указанной судимости у ФИО1 наступает по истечении __.__.__

__.__.__ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО1 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев.

Решением того же суда от __.__.__ ФИО1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев с установлением дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением того же суда от __.__.__ ФИО1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев.

В настоящее время ФИО1 проживает в .... г. .....

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона). При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ установлена обязанность поднадзорного лица являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 Закона).

За время после постановки ФИО1 на учет для осуществления административного надзора последний неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, так:

-

Привлечение ФИО1 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение. Факты совершения указанных административных правонарушений ФИО1 не оспаривал. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

Из справки-характеристики МО МВД России «Котласский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется , жалоб от соседей не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен.

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора ФИО1 на шесть месяцев.

Таким образом, административный иск МО МВД России «Котласский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца г. , гражданина РФ, установленный решениями Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__, Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ на шесть месяцев.

Срок административного надзора, установленный настоящим решением, исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.