Постановление № 5-95/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 5-95/2023

Дело № 5-95/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

27 ноября 2023 г. г. Пермь

Председатель Пермского гарнизонного военного суда Малмыгин Дмитрий Владимирович (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта № (далее – войсковая почта №) <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в служебном кабинете № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по «<адрес>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в служебном кабинете № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по «<адрес>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения – заторможенная реакция, невнятная речь, плохая ориентация и поведение не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов - в связи с чем направлен в КОГБУЗ «<адрес>» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с подозрением его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Такое направление является законным и обоснованным, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ сотрудники полиции вправе в случае обращения граждан вести производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. При этом наличие у ФИО1 клинических признаков опьянения давало основание сотрудникам полиции подозревать его в потреблении наркотических средств без назначения врача.

Об обстоятельствах невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства ФИО1 указал и в письменном объяснении, имеющимся в материалах дела, а также удостоверил факт отказа от прохождении указанного освидетельствования в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства назначения ФИО1 потребления наркотических средств врачом, а также добровольного обращения его в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или признания в установленном порядке его больным наркоманией, не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО1 является военнослужащим и его вменяемость сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив указанные доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для установления виновности ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации обладают только прямые начальники.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а материалы дела, в соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ – направлению командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении рядового ФИО1, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Направить материалы дела командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда Д.В. Малмыгин