Постановление № 1-285/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-285/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001389-23

Дело № 1-285/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Байкалово 13.11.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием гособвинителя ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Шалудько А.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не замужней, иждивенцев н имеющей, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами следствия обвиняется в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

Так, период времени с 15:39 05.07.2025 года по 18:05 06.07.2025 года, у ФИО3, пребывавшей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, находившейся в ограде <адрес> в д. <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и иными лицами, и предполагавшей о наличии денежных средств, хранившихся у ФИО1 в сумке, находящейся при последней в салоне автомобиля марки ЛАДА ВЕСТА GFK110 государственный регистрационный знак № (далее по тексту - Автомобиль), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, сумма которых ей заранее не определялась, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, спит на переднем пассажирском сиденье Автомобиля, и осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, извлекла из сумки, находившейся в салоне Автомобиля на коврике при ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 9 000 рублей купюрами достоинством 500 рублей каждая, которые убрала в карман своей одежды. Обратив денежные средства в сумме 9 000 рублей 00 копеек в свою собственность, ФИО3 с места преступления скрылась, в последующем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях, тем самым похитив их.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного и материального положения и значимости для последней, <данные изъяты>

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как примирение достигнуто, подсудимая принесла извинение, возместила материальный ущерб в полном объеме, претензий материального или морального характера не имеется. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления подсудимого и иных лиц.

Ходатайство потерпевшей в судебном заседании поддержано и подсудимой ФИО3, которая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме, вину признает полностью, принесла извинение, возместила материальный ущерб. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, согласилась с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, просила суд принять именно такое решение.

Защитник подсудимой Шалудько А.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 так как условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены: примирение фактически состоялось, подсудимая вину признала, извинилась, возместила материальный ущерб, раскаялась, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Гособвинитель ФИО2 также не возражал против прекращения дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевшая сторона, указавшая на состоявшееся примирение, отсутствие каких-либо претензий к подсудимой, материальный ущерб возмещен, в связи с чем не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Как ходатайство потерпевшей, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства, выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимой ФИО3

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину подсудимая признала полностью, ранее не судима, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Примирение состоялось, ущерб заглажен, претензий со стороны потерпевшей не имеется, волеизъявление потерпевшей стороны является свободным.

Обстоятельствами, подтверждающим примирение с потерпевшей суд признает заявление сторон о достигнутом примирении, отсутствие претензий материального и морального характера к подсудимой, принесение извинений, которые были приняты, возмещение материального ущерба. Указанное также является основанием для предоставления подсудимой, шанса для исправления своего мировоззрения и жизненной позиции. Суд учитывает, что тяжесть последствий наличия судимости несоразмерна степени опасности содеянного.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО3 осознав противоправность своего поведения, раскаявшись в совершенном деянии, загладив причиненный вред, не является социально опасной для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении неё достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимой ФИО3 и данные основания являются достаточными.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации за участие защитника на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумка, принадлежащая потерпевшей ФИО1, денежные средства в сумме 500 рублей и денежные средства в сумме 958 рублей, упакованные в бумажный конверт, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у собственника.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатов на предварительном следствии, в размере 10 676 рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

постановление вступило в законную силу 13.11.2025