Решение № 2-721/2018 2-721/2018~М-590/2018 М-590/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-721/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 150000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 156728 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 152 474,86 руб., неустойка – 4253,37 руб.

Учитывая, что ответчик добровольно не погашает задолженность, вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен, истец просил взыскать принудительно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 156728 руб.23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334 руб.56 коп.

В судебное заседание находящийся за пределами <адрес> истец, извещенный судом надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя. Дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об отложении дела или рассмотрении без его участия не просил. О причинах неявки не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. О поручении представлять его интересы кому-либо суд не уведомил, соответствующего заявления и доверенности, а также возражений на исковые требования не представил. Каких-либо ходатайств не заявил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 150000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,00% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 156728 руб.23 коп., в т.ч., просроченный основной долг – 152474 руб.86 коп., неустойка – 4253 руб.37 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, копией паспорта ФИО1, -подтверждается факт заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» (переименованного в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» после регистрации ДД.ММ.ГГГГ. новой редакции устава Банка) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по месту проживания в <адрес>, на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 150000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,00% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности;- выпиской по счету ФИО1 карта №, дата открытия контракта ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается факт допущения просрочки погашения задолженности, которая согласно сведений на ДД.ММ.ГГГГ. составила: период просрочки по основному долгу в днях 804, просроченный основной долг 152474,86руб., начисленная неустойка составляет 4253,37руб.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, что обязательства по кредитной карте заемщиком ФИО1 не исполняются, - это дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика суммы кредита и начисленной по договору неустойки.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил. Расчеты истца о размере задолженности по кредитному договору суд находит правильными, подтвержденными соответствующими доказательствами. Иных расчетов ответчик не представил.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк России подлежит удовлетворению.

Истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 4334 руб.56 коп., что подтверждается платежными поручениями №, №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 156728 руб.23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-721/2018 Киренского

районного суда Иркутской области

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2018г.