Решение № 2-3721/2019 2-3721/2019~М-2980/2019 М-2980/2019 от 3 ноября 2019 г. по делу № 2-3721/2019

Мотивированное
решение составлено 14 ноября 2019 года Дело № 2-3721/2019

66RS0007-01-2019-003662-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 предъявил к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области иск об установлении границ земельного участка к.н. №, согласно координат поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 23.05.2017 г.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.05.1996 г. является собственником земельного участка к.н. № площадью 1221 кв.м., категория земель - земли населенного пункта; вид разрешенного использования - дачное подсобное хозяйство. Границы земельного участка не установлены, но определены забором, ограждающим участок. Имея намерение установить границы в соответствии с фактическим землепользованием, сложившемся в течение более чем 15 лет, кадастровым инженером подготовлен межевой план, площадь участка составила 2 335 кв.м. ФИО2 обратился к ответчику с просьбой утвердить схему расположения земельного участка в указанных им границах по фактическому землепользованию, в чем ответчиком было отказано.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в представленном письменном отзыве указано, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Заслушав участвующих в дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.05.1996 г. являлся собственником земельного участка к.н. №, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенного пункта; вид разрешенного использования - дачное подсобное хозяйство. В целях сохранения хозяйственных построек решением Главархитектуры от 17.10.2007 г. дополнительно предоставлен земельный участок 250 кв.м. Сведения о площади вновь образованного земельного участка - 1221 кв.м., внесены в ГКН.

Сведений о дополнительном предоставлении ФИО2 земельного участка материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Суд, принимая во внимание указанные выше положения закона, приходит к выводу, что расхождение площади участка превышает допустимое расхождение в 10% от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, и составляет 1221 кв. м, что является недопустимым при уточнении площади участка.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 85, пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1, части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» суд, исходит из того, что площадь земельного участка в испрашиваемых истцом границах составляет 2 335 кв.м., при этом, разность вышеназванных площадей составляет 1335 кв.м., документы же, подтверждающие право истца на спорный земельный участок в указанной им площади, у него отсутствуют, что свидетельствует о том, что в требуемых истцом границах земельный участок ему не предоставлялся.

Факт самовольного занятия участка в площади 1335 кв.м. прав у истца на участок в такой площади породить не может.

При таких обстоятельствах, с учетом самовольно занятой части земельного участка, оснований для установления границ земельного участка согласно координат поворотных точкек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 23.05.2017 г. не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении границ земельного участка к.н. 66:41:0515055:5, согласно координат поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 23.05.2017 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: