Решение № 2-281/2023 2-281/2026 2-281/2026~М-88/2026 2-281/26 М-88/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-281/2023

№ 2-281/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-281/2026 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 сентября 2024 года по адресу: <адрес>, автодорога Р-22 1346 км 906 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ЛУИДОР», государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Volkswagen Tiguan», государственным регистрационным знаком №, нарушены Правила дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственным регистрационным знаком № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». На основании заявления, акта о страховом случае, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 83 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

По делу в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2024 года в 22 часа 00 минут по адресу 1345 км. 906 м. автодороги Р-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЛУИДОР», государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, и автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, не имел права на управление транспортным средством.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «ЛУИДОР», государственным регистрационным знаком № является ФИО3, транспортное средство «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО ТТТ № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что на основании заявления представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО5, выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Альфастрахование», осуществившее в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение, вправе требовать в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО убытки в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При разрешении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения с надлежащих ответчиков, судом установлено, что владельцем виновного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками и подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО2, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в порядке регресса подлежит возмещению ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ФИО2, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года

Судья Э.А. Смирнова