Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017 ~ М-1571/2017 М-1571/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Дело № 2-1349/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса причинённого им ущерба в размере 367861 рублей, и государственную пошлину в размере 6878,61 рублей.

В обоснование своих требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ФИО1, который управляя транспортным средством Toyota Аlleх г.р.з. <***>, совершен наезд на транспортное средство марки Toyota Rav 4 г.р.з. <***> под управлением ФИО4 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Rav 4 г.р.з. Е7070М123. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ0705859209. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ0000058969. ФИО4, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» обратился в САО «ВСК». САО «ВСК» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. САО «ВСК» от имени ЗАО «МАКС», выплатило 367 861,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средство. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ЗАО «МАКС» не поступили. Поэтому просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 367 861,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Направленное в адрес ФИО1 судебное уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения Судом принимались меры по извещению ответчиков по известному месту регистрации, но ответчики за судебными извещениями не являются.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому учитывая, что судебное извещение считается доставленным, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, изложенном в заявлении.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2015г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Toyota Аlleх с государственным регистрационными знаком <***> под управлением ФИО1, и автомобиля марки Toyota Rav 4, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, в результате которого последнему транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП и определения от 12.11.2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО1

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ 0705859209. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ0000058969.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ФИО4, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК». САО «ВСК» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК» выплатило ФИО4 в общей сумме 367 861,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.12.2015г. указанные суммы списаны со счета ЗАО «МАКС» в АО «Альфа-Банк», что также подтверждено платежными поручениями.

В настоящее время, желая компенсировать ущерб в порядке регресса, ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к виновнику ДТП – ФИО1, мотивируя свои требования тем, что последний в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Статьей 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи, в которых страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Одним из таких случаев (п. «б») является причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления ФИО1 транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 12.11. 2015 года, в результате которого и был причинен ущерб, достоверно подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.12.2015г., которым ответчик осужден по ст. 264.1 УК РФ, -управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с него в порядке регресса денежных сумм, выплаченных страховой компанией в счет погашения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ФИО1 понесенных по делу судебных расходов виде уплаченной госпошлины таеже являются обоснованными.

Согласно представленного платежного поручения, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6878,61 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 367 861 рублей, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6878,61 рублей, а всего 374 739, 61 руб. (Триста семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять рублей, 61 коп/..

Ответчик вправе подать в <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: