Решение № 2-839/2017 2-839/2017 ~ М-904/2017 М-904/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-839/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе

судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, встречному иску ФИО1 к ПАО «ФИО7» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В свою очередь ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ФИО9» о расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец ПАО «ФИО10» указывает на то, что <...> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <...>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Таким образом, по состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <...> рубля, которая состоит из основной долг- <...><...> рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины- <...> рублей.

На основании чего истец просил суд взыскать в пользу ПАО «<...> с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В тоже время, ФИО1 обратилась в суд к ПАО «<...>» со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора <...> от <...>.

Представитель истца- ПАО «<...>» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие о причине территориальной удаленности суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала и просила расторгнуть кредитный договор<...> от <...>, кроме того, по предъявленным исковым требованиям в части взыскания основного долга в сумме <...> рублей не возражала, но в части взыскания просроченных процентов в сумме <...> рубля отказать, а взыскать отраженную в графике в размере <...> рубль, в части взыскания неустойки в сумме <...> рублей, уменьшить до разумных пределов.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от <...> ФИО1 получила ПАО «ФИО11» кредит на сумму <...> рублей под 37,5 % годовых, на срок 36 месяцев.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору. В связи с чем, в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету сумма задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом по состоянию на <...> составила <...> рубля, которая состоит из основной долг- <...> рублей, проценты за пользование кредитом- <...> рубля, неустойка по основному долгу- <...> рублей.

Статьей 222 ГПК РФ, предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

Как видно из материалов дела, вопрос о расторжении кредитного договора истец ПАО ФИО12» не ставит.

Досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел или предусмотрен договором сторон.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, кредитный договор не подлежит расторжению, поскольку суду не представлено доказательства надлежащего обращения ФИО1 к ПАО «ФИО13» в досудебном порядке, как и доказательств получения ПАО «ФИО14» каких-либо предложений со стороны ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора банком установлена неустойка в размерах и порядке, установленных тарифами банка, которая представлена в расчете сумм задолженности.

Частью 1 ст.333 ГК РФ, определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки по кредиту, суд не находит оснований для снижения размера процентов и неустойки, поскольку имеется нарушение ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 6062,86 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ФИО15» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «ФИО16» о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Взыскать в пользу ПАО «ФИО17» с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> края <...> сумму долга по кредитному договору <...> от <...> с процентами в размере <...> копейки, а также государственную пошлину в размере <...> копеек, а всего взыскать <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда ФИО18