Решение № 2-726/2020 2-726/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-726/2020

Дело 2-726/2020

УИД 23RS0004-01-2020-001408-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Артемьевой О.Е.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2, ФИО3, в интересах которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) <…………..> заключен кредитный договор №<…………..>, по которому заемщик получил от заимодавца кредитную карту с лимитом до 10 000 руб. под 24% годовых, сроком действия договора -до <…………..>.

Кредитные обязательства исполнялись должником ненадлежащим образом.

Пунктом 17 уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» предусмотрено право кредитора уступать право требования по договору в случае нарушения заемщиком условий договора.

<…………..> ФИО4 умер.

<…………..> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №<…………..>, в соответствии с которым ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало (уступило), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №<…………..>от <…………..>.

ООО «Коллекторское агентство «СП» инициировало дело иском к наследникам умершего ФИО4, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, просит суд взыскать с наследников долг по кредитному договору №<…………..>от <…………..> в размере 14 327,23 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 573,09 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО) (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) <…………..> заключен кредитный договор №<…………..>, по которому заемщик получил от заимодавца кредитную карту с лимитом до 10 000 руб. под 24% годовых, сроком действия договора - до <…………..>.

Право требования по кредитному договору на основании договора цессии №<…………..>, заключенного <…………..> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "СП" в соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав от <…………..> перешло к истцу.

Обстоятельства заключения кредитного договора, исполнения его условий ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО) и ненадлежащего исполнения кредитных обязательств умершим подтверждаются кредитным договором (уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования») №<…………..> от <…………..> с приложениями к нему, подписанные заемщиком, договором цессии, актом передачи, операциями по договору, расчетом задолженности, уведомлением о возврате суммы кредита.

Согласно записи акта о смерти №<…………..> от <…………..> ФИО4 умер <…………..>.

Согласно материалам наследственного дела №<…………..>, открытого нотариусом Анапского нотариального округа ФИО5, наследниками после смерти ФИО4 является жена ФИО2, и дочь ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 того же Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ста. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно определениям судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 25.05.2020 и от 17.07.2020 бремя доказывания факта принятия наследства и стоимости наследственной массой возложены на истца.

Из материалов наследственного дела не усматривается, что к наследованию выявлено какое-либо имущество наследодателя ФИО4, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, а также сведениям МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа, и г. Геленджика ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО4 не зарегистрировано право собственности на недвижимое и движимое имущество.

Таким образом, при разрешении настоящего спора на основании исследованных доказательств суд не установил объем наследственного имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя ФИО4, а также его стоимость для определения достаточности наследственного имущества для погашения долгов наследодателя.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Коллекторское агентство «СП» удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, чтобы суд пришел к другому выводу, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2, ФИО3, в интересах которой действует законный представитель ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья-