Решение № 2-2911/2025 2-2911/2025~М-2523/2025 М-2523/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-2911/2025

УИД 56RS0008-01-2025-005637-35

26 ноября 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, Администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

с участием третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, Администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес><данные изъяты> доля на квартиру, расположенную на данном участке. <данные изъяты> доли на земельный участок и <данные изъяты> доля на квартиру перешли к ней по праву наследования после смерти матери П. Л.Г., умершей ** ** ****, которые в свою очередь последняя унаследовала после смерти своей матери А. А.П., умершей ** ** **** Другая <данные изъяты> доля квартиры принадлежит Ч. В.И., который являлся сожителем бабушки А. А.П. Ч. В.И. выехал к родственникам и дальнейшее его местонахождение неизвестно. С ** ** **** ФИО1 зарегистрирована, проживает, пользуется и содержит квартиру, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Владеет имуществом открыто и непрерывно. Также собственником <данные изъяты> доли квартиры и земельного участка является ее дочь ФИО4, которая не возражает в оформлении документов и регистрации <данные изъяты> доли за ФИО1

Просит признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, <адрес> за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Администрация МО Бузулукский район Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, суду не представили.

Ответчик Администрация МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, суду не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, суду не представила.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьёй 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выписке из ЕГРН № от ** ** **** квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО1 – <данные изъяты> доля, собственность зарегистрирована за № с ** ** ****; ФИО3 – <данные изъяты> доля. Собственность зарегистрирована за № с ** ** ****; Ч.В.И. – <данные изъяты> доли, собственность зарегистрирована за № с ** ** ****.

Согласно выписке из ЕГРН №№ от ** ** **** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО1 – <данные изъяты> доли, собственность зарегистрирована за № с ** ** ****; ФИО3 – <данные изъяты> доля. Собственность зарегистрирована за № с ** ** ****

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли на земельный участок по адресу: <адрес>; и <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную на данном участке.

<данные изъяты> доли на земельный участок и <данные изъяты> доли на квартиру перешли к ФИО1 по праву наследования после смерти матери П. Л.Г., умершей ** ** ****, которые в свою очередь последняя унаследовала после смерти своей матери А. А.П., умершей ** ** ****, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ** ** ****

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ** ** **** <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит Ч.В.И..

Ч. В.И. выехал к родственникам и дальнейшее его местонахождение неизвестно.

По сведениям МО МВД РФ «Бузулукский» № от ** ** **** ФИО1, ** ** **** г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес> ** ** **** по настоящее время, сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) Ч.В.И., ** ** **** г.р. не значится.

С ** ** **** ФИО1 зарегистрирована, проживает, пользуется и содержит квартиру, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Владеет имуществом открыто и непрерывно. Также собственником <данные изъяты> доли квартиры и земельного участка является ее дочь ФИО4, которая не возражает в оформлении документов и регистрации <данные изъяты> доли за ФИО1

По сведениям отдела ЗАГС Администрации г.Бузулука № от ** ** **** Ч.В.И., ** ** **** года рождения расторг брак с Ч.Е.Н., ** ** **** года рождения, ** ** ****, ** ** **** вступил в брак с М.М.А.. Ч.В.И. ** ** **** года рождения умер ** ** **** в <адрес>.

По общедоступной информации, размещенной в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Ч.В.И., умершего ** ** ****, не имеется.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Г. П.В. от ** ** **** № следует, что после смерти П.Л.Г., умершей ** ** ****г. заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО1. П.С.В. отказался от наследства в пользу ФИО2 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; на остатки денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, истец указывает в том числе на то, что она протяжении более 17 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всей квартирой, как своим собственным имуществом, несет бремя содержания, полагая, что приобрела право собственности на спорную ? долю квартиры на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N78-КГ19-29.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Истец ссылался на длительное открытое владение спорными объектами недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как собственник квартиры в целом и нес все расходы, связанные с его содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны собственников.

В таком положении, учитывая, что титульный собственник ? доли квартиры, а также его наследники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по ее содержанию, длительное открытое владение спорным объектом недвижимости истцом, исходя из предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, Администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2911/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-005637-35), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.