Решение № 2-2323/2018 2-357/2019 2-357/2019(2-2323/2018;)~М-2330/2018 М-2330/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2323/2018Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-357/2019 Именем Российской Федерации 07 февраля 2019 года г. Новошахтинск Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Меликяна С.В., при секретаре Платоновой Т.Ю., с участием: представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 371070 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.02.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана сумма необоснованно невыплаченного страхового возмещения в сумме 81300 руб. При рассмотрении гражданского дела им не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки составляет 317070 руб. из расчета 81300 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 390 дней (предельная дата производства страхового возмещения 17.02.2017 до 20.03.2018 до удовлетворения требования потребителя в полном объеме = 317070 руб. Истец понес расходы на представителя в размере 20000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер. Указывает, что сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В судебном заседании установлено, что 18.12.2016 с ТС истца ВАЗ-21041-30, регистрационный знак №, произошел страховой случай, в связи с которым истец 18.01.2017 по почте обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, а после обращения к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена, обратился за защитой права в суд. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.02.2018 с ответчика в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 81300 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., а также штраф в размере 40650 руб., а всего 151950 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 13.03.2018. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 27.03.2018 исполнительный лист серии №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.02.2018, принят к исполнению АО «Альфа-Банк». 21.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 317070 руб. за 390 дней просрочки с 17.02.2017 до 20.03.2018. Ответчиком претензия получена 27.03.2018. Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил и не отказал в ее выплате, материалами дела иное не подтверждается. Ответчик в возражениях на иск указывает на неверное исчисление расчета неустойки, указывает, что в расчете не учтены нерабочие, праздничные дни. Вместе с тем такое утверждение ответчика не основано на законе. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. С 17.02.2017 до даты принудительного исполнения решения суда, 20.03.2018, фактически прошло 396 дня, истец просит взыскать неустойку за 390 дней, суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки. Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 390 дней, составляет 317070 руб. (из расчета 81300/100*1*390). Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что заявленная сумма неустойки превышает взысканное решением суда от 08.02.2018 страховое возмещение и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Как следует из вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.02.2018, в установленный законом срок ответчик не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме без наличия на то законных оснований. Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер неустойки, однако обращает внимание, что ответчик в течение длительного времени, 390 дней, не предпринимал действий по добровольному исполнению требований потребителя ни до обращения истца в суд с иском, ни после предъявления иска вплоть до вынесения решения суда, ни после вынесения решения суда, до его принудительного исполнения. При таком положении суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб., считая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 21.03.2018, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 20 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 21.03.2018. Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2600 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 90 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2600 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: С.В. Меликян Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Меликян Сергей Вараздатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2323/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2323/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2323/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2323/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2323/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2323/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2323/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2323/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |