Решение № 2-215/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело № 2-215/2024

УИД 62RS0003-01-2023-003518-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при помощнике судьи Купряшиной Л.В., действующей по поручению председательствующего судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника Московской дирекции инфраструктуры и ФИО1 в лице ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог. Вагоны» по очной форме обучения в филиале ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в г.Рязани (далее - Рязанский филиал ПГУПС).

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязан: освоить образовательную программу, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных договором. Также условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией, ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в течение 6 месяцев.

На основании приказа № от (дата) ФИО1 был отчислен с 4 курса очной формы обучения Рязанского филиала ПГУПС за академическую неуспеваемость. Затраты истца на обучение ответчика ФИО1 составили 52000 рублей.

Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой было предложено возместить задолженность в добровольном порядке, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 52000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от (дата) указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) гражданское дело принято к производству суда.

Истец – ОАО «РЖД» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признаёт в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с нормами действующего законодательства представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом по делу установлено, что (дата) между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице заместителя начальника Московской дирекции инфраструктуры по кадрам и социальным вопросам и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 был заключен Договор № о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования (далее - Договор).

Согласно условиям указанного Договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства освоить образовательную программу среднего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. Истец в свою очередь принял на себя обязательства в период освоения ответчиком образовательной программы, предоставить ответчику меры поддержки и обеспечить трудоустройством ответчика в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях Договора (раздел I Договора)

Разделом II Договора предусмотрены характеристики обучения гражданина (ответчика): ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог. Вагоны»; форма обучения – очная; организация, осуществляющая образовательную деятельность – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в г. Рязани (далее - Рязанский филиал ПГУПС).

В соответствии с разделом V Договора, ответчик обязан: освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II Договора (пункт «а»); заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III Договора (пункт «г»); осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора (пункт «д»).

Разделом IV Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора, где в соответствии с пунктом 3 гражданин (ответчик) в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией, в течение шести месяцев возмещает заказчику (истцу) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину (ответчику), в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076».

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику меры поддержки в период освоения образовательной программы на целевом обучении по специальности (дата) «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог. Вагоны» по очной форме обучения в Рязанском филиале ПГУПС, в соответствии с действующими нормативными документами ОАО «РЖД».

В то же время, судом установлено, что на основании приказа директора Рязанского филиала ПГУПС № от (дата) «Об отчислении за неуспеваемость», ФИО1 с (дата) отчислен за академическую неуспеваемость с 4 курса очной формы обучения за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, группы №, специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог. Вагоны».

В соответствии с Положением о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (ред. от 28 сентября 2023 г.) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (раздел V пункт 41).

Согласно представленному истцом расчету, за время обучения ответчика ФИО1 в Рязанском филиале ПГУПС затраты истца составили 52000 рублей.

(дата) истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности перед работодателем ОАО «РЖД» за целевое обучение в размере 52000 рублей и предлагалось погасить указанную задолженность. Указанное требование ответчиком не исполнено.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт наличия у ответчика задолженности в указанной сумме.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО2 от (дата) о выдаче её сыну ФИО1 целевого направления на обучение по очной форме в Рязанский филиал ПГУПС; договором № о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования от (дата); приказом директора Рязанского филиала ПГУПС № от (дата) «Об отчислении за неуспеваемость»; сведениями ОАО «РЖД» о затратах на обучение ФИО1 с подтверждающими документами (от (дата)); письмом ОАО «РДЖ» на имя ФИО1 о возмещении затрат на обучение (от (дата) №); калькуляцией по компенсации расходов, связанных с оплатой за обучение по очной форме в Рязанском филиале ПГУПС ФИО1; сведениями о регистрации по месту жительства ФИО1

На основании указанных исследованных доказательств, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением мер поддержки, связанных с целевым обучением ФИО1 по очной форме обучения в Рязанском филиале ПГУПС, в размере 52000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 00 коп. (платежное поручение № от (дата)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать 53760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – И.А. Рябков