Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-320/2018 М-320/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречного иска ФИО1 к ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 784 677 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику истец предоставил кредит в размере 18 000 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых. В соответствие с условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения со стороны ФИО1 условий кредитного договора, в том числе по возврату суммы кредита и(или) уплаты начисленных процентов, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Банк со своей стороны все условия кредитного договора исполнил, кредитные денежные средства предоставил, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность в сумме 1 784 677 рублей 38 копеек. Сумма задолженности складывается из суммы срочного основного долга- 1 090 230 рублей 55 копеек; сумма просроченного основного долга 256 249 рублей 71 копейка; сумма просроченных процентов 13 978 рублей 85 копеек; сумма просроченных процентов 110 289 рублей 39 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг 14 681 рубль 57 копеек; штрафные санкции: на просроченный основной долг 238 979 рублей 52 копейки; на просроченные проценты- 60 267 рублей 79 копеек.

В адрес ответчика истец направлял требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно осталось без исполнения.

Ответчик ФИО1 исковым требованием не согласился в полном объеме, заявил встречное исковое заявление о защите прав потребителей, просил признать ничтожными условия, изложенные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части предоставления ФИО1 денежных средств с размером процентной ставки за пользование кредитом 18% годовых, а также определением неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки; просит обязать ответчика осуществить перерасчет погашения задолженности по кредитному договору с учетом произведенных частично досрочных погашений в соответствие со ст. 319 ГК РФ; взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме 5 955 250 рублей 11 копеек.

В обоснование встречного иска указано, что действительно в связи с трудовыми отношениями, ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства в сумме 18 000 000 рублей в августе 2011 года. Однако, был ли сформирован и подписан договор пояснить затрудняется; также не может однозначно подтвердить формирование графика платежей к договору, т.к. данные экземпляры ему на руки не выдавались. При таких обстоятельствах истец по встречному иску считает, что существенные условия по договору кредита согласованы не были, соответственно условия в части размера процентов за пользование кредитом, размера неустойки просит признать ничтожными, а представленный расчет задолженности неправомерным. Кроме того, из представленного ответчиком по встречному иску расчета следует, что ФИО1 неоднократно вносил крупные денежные суммы, что является частично досрочным погашением задолженности по кредитному договору, что соответственно должно было привести к изменению размера задолженности и установлению иного графика погашения задолженности. Но в свою очередь расчет задолженности не отражает факт произведения указанных действий. Также из представленного расчета не представляется возможным установить порядок распределения денежных средств в соответствие со ст. 319 ГК РФ. Из платежных документов, представленных истцом, а также расчета, представленного ответчиком усматривается, что ФИО1 было внесено 23 955 250 рублей 11 копеек денежных средств в счет исполнения договора кредита, что составляет сумму основного долга- 16 653 519 рублей 74 копейки; в счет погашения процентов 7 292 855 рублей 24 копейки; в счет погашения начисленных процентов на якобы просроченный основной долг 8 875 рублей 13 копеек. ФИО1 находит, что имеет место с его стороны переплата, в связи с чем он обращался с заявлением к ответчику в мае 2017 года, на что ему было разъяснено, что проводится инвентаризация и документы отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( ответчик по встречному иску) не явился, о дате рассмотрения дела извещен. Исковое заявление поддерживают, просят его удовлетворить.

Встречное исковое заявление не признают в полном объеме, из письменного возражения следует, что при инвентаризации имущества и передачи документов конкурсному управляющему, оригиналы кредитного досье в отношении ФИО1 обнаружены не были, однако факт получения денежных средств не оспаривается им; имеется график платежей в электронной форме, а также выписка по счету. В выписке по счету, графике платежей отражены условия по определению процентной ставки и размера неустойки. Считают, что информация о размере процентной ставки и неустойки по договору, указанная в иске Банка к ФИО1 не является сделкой, которую возможно было бы признать недействительной. Также считают,что был нарушен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, срок составляет 1 год. Считают, что со стороны ФИО1 ни какой переплаты не было, согласно представленного расчета. Очередность внесенных денежных средств – погашение процентов за пользование кредитом. Затем погашение основного долга, в последнюю очередь погашение неустойки.

В судебном заседании ответчик(истец по встречному иску) ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав в возражение, что не оспаривая факт получения от ОАО АКБ « Пробизнесбанк» денежных средств в сумме 18 000 000 рублей, указывает, на предоставление денег под личную ответственность, доброе имя как управленцу на короткий срок. Кредитный договор в письменном виде не заключался, во всяком случае ФИО1 не может однозначно быть в этом уверенным, экземпляра договора у него нет. Также не может утверждать о согласовании условий по определению процентной ставки по договору и взимание неустойки, в письменном виде у него графика не имеется. Он возвращал заемные денежные средства досрочно, вносил единовременно крупные денежные суммы, что могло означать досрочное внесение платежа. Считает, что с его стороны имела место переплата денежных средств Банку в сумме 5 955 250 рублей 11копеек. Встречное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела находит исковые требования, встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в судебном заседании, ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 784 677 рублей 38 копеек. В подтверждение факта заключения договора истцом по первоначальному иску договор (подлинник, копия) подписанный сторонами, представлен не был со ссылкой отсутствия как самого документа, так и кредитного досье. В обоснование иска был представлен график платежей, являющийся приложением № к вышеуказанному кредитному договору, при этом, график сторонами кредитного договора не подписан. (л.д. 19-21) Из графика платежей не представляется однозначно установить факт заключения кредитного договора, согласования существенных условий – сумма кредита, процент за пользование кредитом, последствия не исполнения или не надлежащего исполнения договора, иные условия.

Отсутствие кредитного договора в письменной форме, подписанного сторонами, подтверждающее согласование существенных условий сделки влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

Выписка по лицевому счету, представленная истцом по первоначальному иску, не может служить достаточным и достоверным доказательством заключения сторонами кредитного договора. (л.д. 16-18)

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 784 677 рублей 38 копеек, не имеется.

ФИО1, не согласившись с исковым требованием ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявил встречное исковое требование, которое суд также находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что кредитный договор между сторонами в письменной форме заключен не был, что повлекло его недействительность, следует считать его ничтожным.

Существенные условия кредитного договора, в том числе по установлению размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, размера неустойки в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения договора, считаются не согласованными.

Истец по встречному иску в обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 820 ГК РФ.

Кроме того, заявлено исковое требование о взыскании с ответчика по встречному иску суммы переплаты по кредитному договору в размере 5 955 250 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, в связи с отсутствием документальных доказательств согласования сторонами существенных условий договора, в том числе в части установления размера процентной ставки, определения размера неустойки, судом не представляется возможным достоверно установить, имело ли место переплата со стороны ФИО1. Суд не вправе вынести судебное решение по основаниям, не установленным в судебном заседании, основанным на предположении. Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», является не обоснованным и оснований для его удовлетворения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 784 677 рублей 38 копеек, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ничтожными условий кредитного договора в части предоставления денежных средств по размеру процентной ставки, определения размера неустойки, понуждении произвести перерасчет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 5 955 250 рублей 11 копеек, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт