Решение № 12-480/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-480/2019

Дело №12-480/2019


Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2019 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, < > работающего < > ООО «< >», на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 29 апреля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут в магазине «< >» по <адрес> он, как генеральный директор ООО «< >», допустил реализацию продажи водки «< >» по цене 410 рублей емкостью 0,5 литра, свободная реализация которой запрещена или ограничена, чем нарушило п.5 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что он является директором ООО «< >», производит торговлю в магазине «< >». Водка «< >» объемом 0,5 литра их предприятием не закупалась и в розничную продажу не поступала, через кассу ООО «< >» данная продажа не проходила, кассовый или товарный чек не выдавались. Акт контрольной закупки не составлялся. Он в момент реализации в магазине не находился. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ он объяснил следующее: про продажу не знает, данная водка в магазине не числится, на витрине не выставлена, магазину не принадлежит. Согласно правовой позиции, приведенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2; 14.4; 14.5 и 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки, кассовый либо товарный чек). Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела в суд не представил. Позиция ФИО2 подробно изложена в его жалобе. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Собранные доказательства и версия ФИО2 мировым судьей проверялись.

Доводы ФИО2 являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности объяснением А., купившей ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут в магазине «< >» по <адрес> бутылку водки «< >» за 410 рублей; объяснением Б., продавшей А. бутылку водки; протоколом изъятия в присутствии Б. бутылки водки; диском с видеозаписью.

Факт правонарушения состоит в продаже алкогольной продукции в ночное время и сомнений не вызывает. Все исследованные доказательства являются допустимыми, а мировым судьей этим доказательствам дана правильная оценка.

Действия ФИО2 мировым судьей верно квалифицированы по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: < > ФИО1