Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019(2-6622/2018;)~М-5496/2018 2-6622/2018 М-5496/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Дело №2-1206/2019

24RS0046-01-2018-006616-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САИ к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

САИ обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС»), публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежную сумму по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 793 руб., штраф в сумме 40 396 руб. 50 коп.; взыскать с ПАО КБ «Восточный» удержанную денежную сумму в размере 19 480 руб. 85 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, выдана информация о платежах. О полной стоимости кредита ей стало известно только при закрытии счета. Одновременно при заключении кредитного договора, истец подала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора в части присоединения к программе страхования. Банк требования не выполнил, удержав плату за страхование. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истица направила повторную претензию о расторжении договора в части присоединения к программе страхования, отменить тарифный план «Суперзащита». Однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Истец САИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что страхователем и выгодоприобретателем в соответствии с условиями программы страхования является ПАО КБ «Восточный». Возможность отказаться от услуг страхования имеет только страхователь, САИ, как застрахованное лицо таким правом не обладает.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе застрахованного лица, что прямо предусмотрено в подписанном истцом заявлении на присоединение к программе страхования и не противоречит действующему законодательству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № с лимитом 299 900 руб. под 24,7% годовых за проведение безналичных операций, 29,9% годовых – за проведение наличных операций, срок возврата кредита – до востребования, для чего Банк бесплатно открывает заемщику Текущий банковский счет.

Пунктом 15 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлена дополнительная услуга Банка плата за снятие наличных денежных средств в кассе Банка в размере 6,5% от суммы плюс 399 руб.

Индивидуальными условиями предусмотрены и иные комиссии (платы) за операции с денежными средствами с использованием банковской карты, на выпуск которой заемщик дал свое согласие (п. 15).

ДД.ММ.ГГГГ при получении наличных денежных средств в кассе Банка, с истца, удержана установленная комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 10 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления САИ на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", САИ присоединена к программе страхования на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «МАКС» и ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с указанным выше заявлением, истец просила заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: риск "инвалидность в результате НС или заболевания"; риск "смерть в результате НС или заболевания" на страховую сумму 120 000 руб. Выгодоприобретателем по настоящему договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством. Заявителю понятны правила страхования и условия страхования, она согласна заключить договор страхования на данных условиях. САИ проинформирована о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения Страховщиком в течение 5 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования. САИ, проинформирована о том, что страхование является добровольным.

Плата за услуги банка за включение в указанную программу установлена в размере 0,99% от использованного лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ САИ обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением об отказе от заключенного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления САИ

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано повторное заявление, ответ на заявление от ПАО КБ «Восточный» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ САИ обратилась с претензией, однако требования потребителя остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" произвело списание платы за включение в программу страхования в общем размере 59 000 руб. за счет заемных средств со ссудного счета САИ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя иск, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при этом, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, данные действия потребителя основаны на законе, соответственно, плата за подключение к программе страхования должна быть ему возвращена в полном объеме, включая комиссию банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что САИ воспользовалась правом отказа от присоединения к программе страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию страховой премии правомерны; денежные средства подлежат взысканию с ПАО КБ «Восточный», поскольку в силу закона на Банк возложена ответственность по возврату заемщику суммы страховой выплаты, при добровольном отказе истца от услуги в установленные законом сроки.

Однако, суд находит подлежащей удовлетворению денежную сумму в размере 59 000 руб., которая подтверждена выпиской по лицевому счету заемщика.

Разрешая спор в части взыскания комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского счета в кассах Банка, суд исходит из того, что действия Банка по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителя, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частями первой и второй ст. 30 Закона о банковской деятельности, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 названного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом различные виды комиссии по кредитному договору ни Законом о банковской деятельности, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены; порядок распределения издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, а также порядок платы заемщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита приведенными нормами также не регулируется.

В то же время пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора.

Комиссии за выдачу наличных денежных средств при выдаче кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 Закона о банковской деятельности должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условий о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств в кассе Банка противоречит приведенным нормам и ущемляют установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора.

Как следует из анализа условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в предмете указанного договора отсутствует такая цель его заключения, как безналичный денежный перевод.

Соответственно, при заключении кредитного договора выдача заемщику - физическому лицу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита являются для Банка стандартными действиями, без которых он не смог бы исполнить кредитный договор, следовательно, данные действия нельзя рассматривать как самостоятельную финансовую услугу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что комиссия за выдачу наличных денежных средств является самостоятельной услугой, создает для потребителя какие-либо отдельные имущественные блага или иной полезный эффект.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ПАО КБ "Восточный" в пользу М.Н.В. денежных средств, списанных со счета по оплате комиссии за снятие наличных в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд на основании указанной выше нормы закона полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 34 500 руб. (59000 + 10000)/2).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования САИ частично удовлетворить; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу САИ страховую выплату в размере 59 000 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 руб., штраф – 34 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САИ к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу САИ страховую выплату в размере 59 000 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 руб., штраф – 34 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2270 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Копия верна

Председательствующий Е.Г. Бацунин