Решение № 12-11/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

66RS0***-43

Дело ***


РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 19 февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инфраструктурные решения – Город Лесной» (ООО «РиР-Лесной») на постановление Главного государственного санитарного врача по городу Лесному Свердловской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России в городе Нижняя Салда Свердловской области и в городе Перми Пермского края от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ в отношении ООО «РиР-Лесной»

установил:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Лесному Свердловской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России в городе Нижняя Салда Свердловской области и в городе Перми Пермского края от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5. КоАП РФ в отношении ООО «РиР-Лесной», юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «РиР-Лесной» ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить производство по делу прекратить. Мотивировал жалобу тем, что вывод должностного лица о виновности ООО «РиР-Лесной» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению основан на заключении санитарно-эпидемиологических экспертиз, которые проведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии *** ФМБА России». ООО «РиР-Лесной» считает, что указанные заключения не является допустимым доказательством по делу в виду того что определение о назначенииэкспертизыне выносилось, законный представитель ООО «РиР-Лесной» о назначенииэкспертизыуведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения опредупреждении экспертаоб административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Защитник ООО «РиР-Лесной» Митин Д.В., действующий по доверенности, жалобу поддержал, по изложенным доводам.

Главный государственный санитарный врач по городу Лесному Свердловской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России в городе Нижняя Салда Свердловской области и в городе Перми Пермского края ФИО2 с жалобой не согласился.

Помощник прокурора Сорокин Д.Г. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Дело об административном правонарушении было возбужденона основании результатов исследования воды, исследование воды проводилось уполномоченным лицом,экспертизапо делу не назначалась и не проводилась.

Изучив доводы жалобы, заслушавзащитника юридического лица, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, прокурора, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе представителем ООО «РиР-Лесной» не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи19Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.3.1, 3.2, 3.3 «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Согласно п.п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1175-02, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); показателю запаха и привкуса (таблица 4);содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).В соответствии с п. 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Таблицей №2 СанПиН 2.1.4.1074-01, предусмотрена предельно допустимая концентрация (далее по тексту - ПДК) железа 0,3 (1,0) мг/дм3.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В соответствии с таблицей 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, показатели запаха и привкуса должно быть не более 2 баллов, цветности не более 20 градусов, мутности 2,6 ЕМФ.

Статьей6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки Прокуратурой ЗАТО г. Лесной совместно со специалистами ФГБУЗ ЦГиЭ № 91 ФМБА России по коллективному обращению жителей города Лесной по вопросу несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологических правил холодной воды системы центрального водоснабжения в отношении ООО «РиР-Лесной» установлены нарушения вышеназванных требований нормативных актов, а именно взятые пробы не соответствуют по показателям:

железо, мутность, цветность в многоквартирных домах: *** по *** (железо 5,49 мг/куб. дм.; мутность 67,2 ЕМФ; цветность 130 град.); *** по *** (2,56/55,8/40); *** по *** (0,6/4,7/29,7);

железо, мутность в МКД: №*** (железо 3,22 мг/куб.дм.; мутность 82,34 ЕМФ), 85 (0,22/4,89), 90 (0,65/11), 101 (0,4/5,11), 112 (0,78/16,89), 114 (0,53/7,4), по ***; *** по *** (1,33/22,3), №*** (4,85/6167), 9 (5,57/115,56) по ***; *** по *** (0,4/11,44);

мутность в МКД: *** (мутность 8 ЕМФ), 48 (9,72) по ***; *** по *** (9,4); №*** (4,89), 118 (5,28) по ***, чем нарушены требования п.п. 3.4.1., 3.5. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001.

Несоответствие качества воды предъявляемым требованиям подтверждается результатами проведенных лабораторных исследований, которые в установленном законом порядке не оспорены, иных результатов суду не представлено.

При этом доводы представителя ООО «РиР-Лесной» о том, по делу об административном правонарушении не выносилось определение о назначенииэкспертизыи представитель ООО «РиР-Лесной» о ее назначении не был уведомлен,экспертуправа не разъяснялись, сведения о предупрежденииэкспертаоб административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют, заключениеэкспертане может быть использовано в качестве доказательства, судья во внимание не принимает, поскольку ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, обязательное проведениеэкспертизыдля привлечения лица к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, законом не предусмотрено, по делу было проведено лабораторное исследование воды.

Оснований для признания правонарушения, совершенного ООО «РиР-Лесной», предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, малозначительным, судья не находит, поскольку создается непосредственная угроза жизни и здоровью населения. Существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренныхКоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Предусмотренный статьей4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное ООО «РиР – Лесной» административное наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции статьи6.5 КоАП РФ

ПредусмотренныхКоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Главного государственного санитарного врача по городу Лесному Свердловской области и организациям, обслуживаемым ФМБА России в городе Нижняя Салда Свердловской области и в городе Перми Пермского края от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5. КоАП РФ в отношении ООО «РиР-Лесной», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РиР-Лесной» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян