Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-2209/2018;)~М-2180/2018 2-2209/2018 М-2180/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-123/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок до востребования под <данные изъяты> % годовых за проведение безналичных операций и <данные изъяты>% годовых за проведение наличных операций, с обязанностью внесения ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля. В своем заявлении ответчик-заемщик указала, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка. Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика до заключения договора. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов нарушает. На ДД.ММ.ГГГГ (требования на момент рассмотрения дела не уточнены) задолженность ответчика перед истцом, как указывает банк, составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Эту сумму долга с процентами истец просит взыскать с ответчика.

Также истцом в заявлении указано, что им потрачено <данные изъяты> на уплату государственной пошлины, которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок до востребования под <данные изъяты> % годовых за проведение безналичных операций и <данные изъяты>% годовых за проведение наличных операций, с обязанностью внесения ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля путем размещения остатка денежных средств в дату платежа не ниже суммы минимального платежа (п.6 Индивидуальных условия).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-заемщик указала, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просила считать их частью заключенного договора.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика до заключения договора.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ и др. законодательных положений суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Законодательные требования к форме кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязанности по своевременному возврату кредита и уплате процентов нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Ею также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном или частичном размере.

Процентная ставка по договору согласована сторонами.

Проценты за пользование кредитными средствами предусмотрены кредитным договором и не относится к штрафным санкциям, они не могут быть снижены на основании статьи 333 ГК РФ и должны быть возвращены заемщиком в полном объеме.

Это связано с тем, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из представленного расчета неустойки и штрафные санкции ко взысканию с ответчика истцом не заявляются.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 активно использовала заемные средства банка, платежи вносил нерегулярно, пропускала сроки внесения минимальных платежей, перестала оплачивать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика и представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена об условиях по кредиту, приняла их, воспользовалась кредитными средствами, вносила частичные платежи, но в дальнейшем стала нарушать принятые обязательства.

По представленным данным с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была поставлена на учет в ГУЗ УОКНБ с заболеванием по поводу зависимости от алкоголя.

Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу со стороны ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере - в сумме 2 974 рубля 38 копеек.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Сычёва