Решение № 2-183/2026 2-183/2026(2-2632/2025;)~М-2074/2025 2-2632/2025 М-2074/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-183/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2026 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2025-003293-06 (производство № 2-183/2026) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 07.09.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 07.09.2022, открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте осуществлялись заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 31.08.2024 по 29.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 327887 руб. 86 коп., из которых 54917 руб. 34 коп.-просроченные проценты, 258766 руб. 58 коп.- просроченный основной долг, 7080 руб. 17 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 7123 руб. 77 коп- неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако требование банка не выполнено.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте отменен определением суда от 06.08.2025.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 327887 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10697 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что клиент был ознакомлен со всеми условиями использования кредитной карты, путем использования простой электронной подписи выразил свою волю на получение кредитной карты. При совершении операций идентификация и аутентификация клиента банком произведена. Все значимые сообщения направлялись на телефонный номер клиента №, который не менялся. Согласно представленным данным клиент распоряжался денежными средствами, совершая операции по переводу денежных средств между счетами клиента. Также клиентом осуществлялись операции по погашению задолженности по кредитной карте. Доводы ответчика о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошенничества, не опровергают доказательств о пользовании кредитной картой, погашении задолженности по ней, нарушении условий ее предоставления и, как следствие, образования задолженности. Каких- либо доказательств, подтверждающих наличие звонков третьих лиц, трансляции экрана, видеозвонков, установки вредоносного программного обеспечения, завладения полученными денежными средствами, ответчиком не представлено.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В письменных возражениях указала, что 05.07.2024 с незнакомого номера ей поступил звонок. Звонивший представился сотрудником пенсионного фонда и предложил повышение пенсии на 14000 руб., для чего требовалось сообщить коды, которые поступят по смс. Осознав, что это мошеннические действия, она путем обращения в МФЦ поменяла пароль от госуслуг. 08.07.2024 в мессенджере Вацап ей позвонила женщина, рекомендовала написать заявление в полицию. После ей позвонил сотрудник полиции, сообщил о совершении в отношении нее мошеннических действий, пояснил, что для их пресечения с ней свяжется сотрудник банка. Далее она разговаривала с сотрудником банка, которому она сообщила коды из смс. Затем она поехала в офис ПАО «Сбербанк», где сняла с карты денежные средства и перевела их на счета, указанные, как она считала, сотрудником банка. Она полагала, что помогает следствию в поимке мошенников, заблуждалась относительно природы кредитного договора и использования кредитной карты. 30.07.2024 по ее заявлению следователем ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, она находилась <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования 50000 руб. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта иное по эмиссионному контракту № от 07.09.2022, открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В процессе пользования картой ФИО2 кредитный лимит был увеличен до 260000 руб.

Поскольку платежи по карте осуществлялись заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 31.08.2024 по 29.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 327887 руб. 86 коп., из которых 54917 руб. 34 коп.-просроченные проценты, 258766 руб. 58 коп.- просроченный основной долг, 7080 руб. 17 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 7123 руб. 77 коп- неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика 06.05.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Проверяя доводы ответчика относительно совершения в отношении нее мошеннических действий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно полученным по запросу суда копиям материалов уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, 30.07.2024 ФИО2 обратилась в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 3510000 руб.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 от 30.07.2024 следует, что она с 07.07.2024 до 19.07.2024 осуществляла операции по снятию денежных средств и перечислению их на указанный третьим лицом номер счета. Также в объяснениях ФИО2 указала, что при обращении в ПАО «Сбербанк» сотрудник банка предупредила ее о возможном совершении в отношении нее мошеннических действий, но она все равно оформила кредитный договор, после чего она сняла денежные средства со счета.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что с 07.09.2022 ФИО2 пользовалась кредитной картой, вносила платежи в счет погашения задолженности, ей был увеличен кредитный лимит, при выполнении операций она вводила коды для их подтверждения, данных об использовании ее номера телефона третьими лицами суду не представлено.

Возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

<данные изъяты>

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что волеизъявление ответчика на использование кредитных средств по карте прослеживается в выполненных ею операциях и действиях по снятию наличных.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по уплате задолженности и процентов по кредитному договору, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 327887 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10697 руб. 20 коп..

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, либо опровергающих обоснованность исковых требований, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10697 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №107037 от 23.06.2025, № 196101 от 15.10.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по кредитной карте за период с 31.08.2024 по 29.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 327887 руб. 86 коп., из которых 54917 руб. 34 коп.-просроченные проценты, 258766 руб. 58 коп.- просроченный основной долг, 7080 руб. 17 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 7123 руб. 77 коп- неустойка за просроченные проценты, госпошлину в размере 10687 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 19.02.2026.

Председательствующий