Решение № 2А-1547/2017 2А-1547/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2А-1547/2017

Дело №2а-1547/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 15 сентября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н. при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Балахнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановления, действия (бездействия), обязании вернуть незаконно списанные денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам- и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 со следующими требованиями:

-признать незаконным постановление, действия (бездействие) должностного лица Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО2 от <дата> №;

-признать незаконным постановление, действия (бездействие) должностного лица Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области судебного пристава-исполнителя ФИО3;

- обязать пристава-исполнителя ФИО3 вернуть незаконно списанные денежные средства на расчетный счет №.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Балахнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту БРО СП УФССП по НО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту УФССП по НО).

При рассмотрении дела административный истец ФИО1 конкретизировал свои требования, суду пояснил, что в октябре 2015г на его расчетный счет, куда Пенсионный фонд перечисляет ему ЕДВ, был наложен арест тремя судебными приставами-исполнителями: ФИО4, ФИО5 и ФИО2, у которых в отношении него имелись исполнительные производства, на тот момент исполнительных производств было три. Впоследствии он представил справку из Пенсионного фонда о целевом назначении данных денежных средств (ЕДВ), на основании которой в ноябре 2015г арест с его расчетного счета был снят.

<дата> он пришел в Сбербанк с целью снять со своего счета денежные средства, где от оператора узнал, что на его расчетный счет наложен арест. По его просьбе оператором была сделана выписка по счету, из которой следовало, что арест был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата>

<дата> он написал жалобу на действия ФИО3 на имя старшего судебного пристава БРО СП УФССП по НО, на которую <дата> получил ответ за подписью ФИО2- и.о. начальника отдела, из содержания которого следовало, что арест наложен по исполнительному производству о взыскании с него алиментов №-ИП от <дата>, наличие у него счета в Сбербанке было установлено на основании запроса, сделанного в Сбербанк судебным приставом-исполнителем, целевое назначение поступающих на счет денежных средств неизвестно.

Данный ответ ФИО2 его не удовлетворил, и <дата> он обратился в Балахнинскую городскую прокуратуру с просьбой провести прокурорскую проверку на предмет наличия в материалах исполнительного производства справки из Пенсионного фонда о целевом назначении перечисляемых ему денежных средств и законности действий судебного пристава.

<дата> им был получен ответ из БРО СП УФССП по НО, в котором указано, что 21.08.2017г арест с его расчетного счета снят на основании полученной справки из Пенсионного фонда.

Просит признать незаконным постановление ФИО3 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете в Сбербанке и вернуть ему незаконно списанные денежные средства; признать незаконным ответ ФИО2 от <дата> №; признать незаконным бездействие ФИО3 и ФИО2, которое выразилось в том, что получив подтверждающий документ о назначении денежных средств, они ничего не предприняли, чтобы снять арест с его счета, а продолжили списание денежных средств.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3 требования ФИО1 не признали, суду пояснили, что ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, о котором ему стало известно <дата>

Срок для обжалования постановления от <дата> ФИО1 пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

ФИО1 является должником по исполнительному производству № от <дата>, которое возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского района Нижегородской области от <дата> о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

<дата> судебным приставом- исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам у ФИО1, сумма долга составляет <данные изъяты>.

ФИО1 в БРО СП УФССП по НО не является, данных о его месте работы, фактическом месте жительства не имеется.

ФИО1 регистрации на территории Балахнинского района не имеет. По предыдущему месту регистрации: <адрес> ФИО1 не проживает, снят с регистрационного учета на основании решения Балахнинского городского суда от <дата>. В связи с указанными обстоятельствами <дата> было вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск. С <дата> ФИО1 находился в розыске, был обнаружен <дата> на Московском вокзале в г.Н.Новгороде.

При очередном обновлении сведений в отношении должника ФИО1 в системе АИС ФССП был установлен факт наличия у ФИО1 расчетного счета в Сбербанке. <дата> судебный пристав- исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на его расчетном счете, с которого были списаны и поступили на депозитный счет БРО СП УФССП по НО, а впоследствии перечислены взыскателю следующие денежные суммы: <дата>- <данные изъяты>; <дата>- <данные изъяты>; <дата>- <данные изъяты> копейка; <дата>- <данные изъяты>; <дата>- <данные изъяты>.

<дата> при получении из прокуратуры обращения ФИО1, к которому была приложена копия справки из Пенсионного фонда, датированная <дата>, стало известно, что на счет ФИО1 поступают денежные средства, имеющие целевое назначение- ЕДВ ( как ветеран боевых действий).

<дата> ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления от <дата>. Одновременно была проверена информация, содержащаяся в справке от <дата>, был сделан запрос в Пенсионный фонд. <дата> поступил ответ из Пенсионного фонда, сведения о целевом назначении денежных средств подтвердились.

Списанные со счета ФИО1 денежные средства перечислены взыскателю в счет уплаты алиментов и предусмотренных законом оснований для их удержания у взыскателя и перечисления административному истцу не имеется.

Жалоба ФИО1 на имя начальника БРО СП УФССП по НО ФИО6 от <дата>, была получена <дата>, и поскольку в жалобе не было указано конкретное постановление, подлежащее обжалованию ФИО1, жалоба была зарегистрирована как обращение в соответствии со ст. 124 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

<дата> на обращение ФИО1 от <дата> был дан ответ, в котором ФИО1 было рекомендовано представить документы, подтверждающие целевое назначение перечисляемых на его расчетный счет денежных средств. К обращению ФИО1 от <дата> справка из Пенсионного фонда приложена не была.

Получив данный ответ, ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру.

<дата> указанная жалоба из прокуратуры поступила в БРО СП УФССП по НО, к которой была приложена справка из Пенсионного фонда, датированная <дата>. На данную жалобу был дан ответ <дата> за подписью ФИО2, которая на тот период времени исполняла обязанности начальника БРО СП УФССП по НО.

<дата> ФИО3 отменила свое постановление от <дата>.

Считают требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных ответчиков БРО СП УФССП по НО, УФССП по НО, их представители в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему:

Согласно п.2ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.3ст.219 КАСРФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата>г №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ от <дата>г №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, …

Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на наличные денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в статьях 69, 70 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ.

В силу части 2 и 3 статьи 69 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ч.2 ст.70 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 ФЗ от <дата>г.

Согласно части 1 статьи 98 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.6 ч.1 ст. 101 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от <дата>) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Статьей 64.1 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России <дата> №.

В соответствии с п..4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По делу установлено: В производстве Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное <дата> на основании судебного приказа №г от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Балахнинского района Нижегородской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочерей ФИО8 - <дата>.р., ФИО9 <дата>.р. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата>.

Задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на <дата>, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата>, составляет <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в Региональные банки о наличии счетов, открытых на имя ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

На основании указанного постановления со счета ФИО1 № были списаны и перечислены взыскателю ФИО7 денежные средства: <дата> – <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>.; <дата> – <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>.

О данном факте ФИО1 стало известно <дата> при визите в Сбербанк с целью снятия денежных средств с указанного счета. При этом ФИО1 в БРО СП УФССП по НО не пришел, документы, подтверждающие целевое назначение поступающих на расчетный счет денежных средств не представил.

<дата> ФИО1 по почте направил жалобу на действия ФИО3 на имя начальника БРО СП УФССП по НО ФИО6, на которую <дата> ему был дан ответ за подписью и. о. начальника отдела ФИО2 с указанием необходимости представления документов, подтверждающих целевое назначение поступающих на его расчетный счет денежных средств.

<дата> ФИО1 обратился в Балахнинскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки на предмет наличия в материалах исполнительного производства №-ИП справки из Пенсионного фонда о целевом назначении перечисляемых ему денежных средств и законности действий судебного пристава ФИО3

К указанному заявлению ФИО1 было приложено в т.ч. сообщение ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району от <дата> о том, что на счет № осуществляется перечисление ЕДВ (ветеран боевых действий).

Данное заявление ФИО1 Балахнинской городской прокуратурой было направлено в БРО СП УФССП по НО.

<дата> исх.№ на данное заявление ФИО1 был дан ответ за подписью и.о.начальника БРО СП ФИО2

<дата> судебным приставом –исполнителем ФИО3 постановление от <дата> было отменено.

В этот же день ФИО3 был сделан запрос в ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району с целью проверки сведений, содержащихся в сообщении от <дата>, на который <дата> ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району был дан ответ, что ФИО1 является получателем ЕДВ, которая перечисляется на его счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждаются: информацией об арестах счета № (л.д.8), копией жалобы ФИО1 от <дата> на имя начальника БРО СП УФССП по НО ФИО6 (л.д.9-11), копией ответа БРО СП УФССП по НО от <дата> (л.д.14), копией заявления ФИО1 от <дата> в Балахнинскую городскую прокуратуру (л.д.30-33), копией ответа БРО СП УФССП по НО от <дата> (л.д.34), материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

При наличии таких данных, принимая во внимание, что после возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об уплате должником ФИО1 имеющейся задолженности по алиментам, соответственно, имелись правовые основания, предусмотренные ст. 68 ФЗ от <дата>г №229-ФЗ, для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО1, были списаны после вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом доказательств того, что на момент вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись сведения о целевом назначении перечисляемых на указанный счет денежных средств, суду не представлено.

Административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования указанного постановления от <дата>, при этом административный истец уважительных причин пропуска срока не назвал, с заявлением о его восстановлении не обращался.

В связи с указанными обстоятельствами требования ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании вернуть списанные денежные средства удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании незаконным ответ ФИО2 от <дата> №, признании незаконным бездействие ФИО3 и ФИО2, которое, как пояснил административный истец, выразилось в том, что получив подтверждающий документ о назначении денежных средств, они ничего не предприняли, чтобы снять арест с его счета, в связи с их необоснованностью. ФИО1 не указано, какому конкретно закону и каким конкретно его правовым нормам противоречит ответ ФИО2 от <дата> №, который был дан на поступившее из Балахнинской городской прокуратуры заявление ФИО1 от <дата>. Факт указанного административным истцом бездействия ФИО3 и ФИО2 судом не установлен. Напротив, как установлено при рассмотрении дела, получив адресованное в Балахнинскую городскую прокуратуру заявление ФИО1 от <дата>, к которому было приложено в т.ч. сообщение ГУ- УПФ РФ по Балахнинскому району, датированное <дата>, о том, что на счет № осуществляется перечисление ЕДВ (ветеран боевых действий), постановление от <дата> судебным приставом –исполнителем ФИО3 было отменено.

Доказательств, подтверждающих иное, суду административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Балахнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными: сообщение и.о. начальника Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от <дата> №, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, бездействие ФИО2 и ФИО3, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата>, обязании вернуть списанные денежные средства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-1547/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова