Решение № 2А-1266/2019 2А-1266/2019~М-1205/2019 А-1266/2019 М-1205/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-1266/2019

К делу №а-1266/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «05» июня 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела ФССП России по Краснодарскому краю,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, выразившееся в производстве 18.01.2019 г. описи и ареста имущества ФИО1, незаконными.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении административного искового заявления настаивают и пояснили, что 10.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы 975564,50 рублей. 18.01.2019 года в рамках исполнительного производства была произведена опись и арест имущества ФИО1: нежилое здание хоз. блок является частью жилого дома, принадлежащего административному истцу и являющимся единственным жильем. Кроме того, ФИО1 не имеет доступа к указанному хоз. блоку и не может обеспечить хранение имущества, так как в нем продолжает проживать ФИО3 Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и описи имущества незаконным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 считает требования административного истца ФИО1 необоснованными. Акт о наложении ареста составлен судебным приставом-исполнителем 18.01.2019 года. Замечаний в акте указано не было. Арест наложен в связи с имеющимся у ФИО1 долгом. 29.03.2019 года сделана заявка на оценку арестованного имущества, после чего имущество будет передано на торги. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 на основании доверенности ФИО4 считает доводы административного истца необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению. Хозяйственный блок является самостоятельным объектом недвижимости, имеет кадастровый номер, жилым домом не является. Никаких доказательств, что истец не может пользоваться имуществом не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 05.06.2018 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 975564 рубля 50 копеек (л.д.55-57). 10.12.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.58-60).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.2007 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как указано в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, счетов в банках (л.д.61-64).

Постановлением от 15.12.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2019 года, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.71).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.01.2019 года, аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>. Указанное имущество оценено в <данные изъяты> рублей. Имущество оказано на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом беспрепятственного пользования (л.д.72-73). При составлении указанного акта должник ФИО1 присутствовал лично, ему была вручена копия акта о наложении ареста. Замечаний и возражений от ФИО1 не поступило.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, для признания оспариваемого постановления незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФССП России и ее должностных лиц, и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований установлена.

Хозблок с пристройкой лит Г2 является самостоятельным объектом недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.74-75).

Решением Ейского городского суда от 03.12.2018 года, суд обязал ФИО3 устранить ФИО1 препятствия в пользовании нежилым помещением – <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2019 года, решение Ейского городского суда оставлено без изменения (л.д.79-83).

16.04.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Предмет исполнения: устранение препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением -<данные изъяты> (л.д.94).

Доказательств наличия препятствий со стороны ФИО3 в пользовании объектом недвижимости- хозблоком у административного истца не имеется, как и препятствий к сохранению указанного имущества со стороны ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста (описи) имущества соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», являются законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в производстве 18.01.2019 года описи и аресте имущества ФИО1, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.01.2019 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Председательствующий