Решение № 12-168/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-168/2018

Судья Ефремкин В.М. дело № 12-168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2018 года г.Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

при секретаре Мильковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 8 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, поскольку он Р.А.И. телесных повреждений не причинял, а напротив последний в указанное в постановлении время нанес ему несколько ударов. Данные обстоятельства подтверждают свидетели П., К., К-а и Т., но суд не вызвал и не опросил их. Указывает, что он первым 16 июля 2018 года обратился в полицию по факту избиения его Р., после чего 18 июля и Р. написал заявление. Считает, что материалами дела не установлены обстоятельства образования у Р. ссадины губы, а пояснения последнего по этому поводу ничем, кроме заключения медицинского освидетельствования, проведенного через 2 дня после инцидента, не подтверждаются.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Авдонина В.В., просивших о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения, а также потерпевшего Р.А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 июля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Городищенскому району в отношении ФИО1 и в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. В этот же день копия протокола была вручена ФИО1 (л.д.1)

Сопроводительным письмом от 16.07.2018 дело было направлено для рассмотрения в Городищенский районный суд Пензенской области.

Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 20 июля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено для устранения имеющихся недостатков протокола об административном правонарушении.

В данном определении судья в обоснование вывода о необходимости устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении сослался на то, что в нем не указан прямо предусмотренный законом признак - причинение физической боли, а также не дано оценки тому, что согласно объяснению Р.А.И., ФИО1 кроме удара по лицу нанес ему еще удар ногой по ноге.

Сопроводительные документы, подтверждающие направление дела об административном правонарушении в ОМВД России по Городищенскому району и обратное его поступление в суд, в деле отсутствуют.

Постановлением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 8 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 следует, что в нем, с учетом высказанных в определении суда от 20 июля 2018 года замечаний, дописана фраза: «а также ФИО1 нанес один удар ногой по ноге Р.А.И., тем самым причинил последнему физическую боль».

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении после 20 июля 2018 года ФИО1 о необходимости явки в ОМВД России по Городищенскому району для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении от 13.07.2018, либо о том, что изменения были внесены в присутствии ФИО1

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены без его ведома и копию протокола в измененном виде он не получал.

Таким образом установлено, что изменения в протокол об административном правонарушении от 13.07.2018 внесены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, так как не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении от 13 июля 2018 года, что является существенным нарушением закона, возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящее время утрачена, постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 8 августа 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 8 августа 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.Н. Потапов