Приговор № 1-605/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-605/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.Захаровой Е.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Быкова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зимина Н.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1, сурдопереводчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- осужденного 13 марта 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского района к 180 часам обязательных работ

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около <адрес>, где на земле нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> принадлежащую ранее незнакомому Потерпевший №1,. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты № ПАО <данные изъяты> банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в торговой точке.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты> выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ местного времени, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с приобретенным на похищенные денежные средства товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, пояснил, что около магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту и сотовый телефон, решил что сотовый телефон вернет хозяину, когда тот позвонит, банковскую карту решил оставить себе. После этого он зашел в магазин <данные изъяты> решил проверить, сможет ли он оплатить товары данной картой и последовательно оплатил несколько мелких покупок на <данные изъяты>. Потом решил, что достаточно, забрал карту, оставил ее на крыльце магазина. Когда пришел домой, про телефон забыл, вспомнил через день – ДД.ММ.ГГГГ числа, решил найти хозяина, вставил свою сим-карту, на звонок мужчины пояснил тому, что он нашел сотовый телефон и готов вернуть его за вознаграждение, приехали двое мужчин, дали ему <данные изъяты> рублей и забрали телефон. В судебном заседании принес извинения потерпевшему. В содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, потраченные с банковской карты <данные изъяты> рублей, а также возместил дополнительно <данные изъяты> рублей, потраченные потерпевшим на выкуп сотового телефона в качестве морального ущерба, заявленного потерпевшим.

Обстоятельства обнаружения банковской карты и хищения с нее путем бесконтактной оплаты денежных средств в магазине ФИО1 указал при проведении проверки показаний на месте (л.д.81-87)

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что имеет счет в <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта, с функцией бесконтактной оплаты. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе <данные изъяты> потом уехал домой, зашел по дороге в районе <адрес> в магазин, где понял, что отсутствует банковская карта в кармане, сотового телефона также не было. Он через ФИО12 пробовал звонить на телефон, однако телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ с его телефона поступил звонок ФИО13 с пояснением, что его сотовый телефон найден, его готовы вернуть за вознаграждение, ФИО14 съездил и забрал телефон, передал мужчине <данные изъяты> рублей в качестве благодарности. После того, как вернули сотовый телефон, он заметил списания по банковской карте в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты>. Деньги на данный момент возвращены ФИО1 в полном объеме, также возвращены 2000 рублей, потраченные на выкуп телефона, которые он считает причиненным ему моральным ущербом. Ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеется.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что является руководителем кафе «У берега», его знакомый Потерпевший №1 продает в их кафе воздушные шары, является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был у них в кафе, уехал ночью домой на такси, вещи не оставлял. Утром пришел обратно, пояснил, что потерял сотовый телефон и карту. В течение суток он периодически звонил на номер Потерпевший №1, телефон был отключен, ДД.ММ.ГГГГ на телефон позвонили, пояснили, что нашли на улице, он договорился с мужчиной, что заберет сотовый телефон за вознаграждение в <данные изъяты> рублей, забрал его и передал деньги. (л.д.93-95)

В соответствии с протоколом следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой банковской карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Читинском отделении № ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершены операции на суммы <данные изъяты> аналогичные сведения о списаниях установлены при осмотре чеков из магазина <данные изъяты> о произведенных оплатах с ДД.ММ.ГГГГ по карте с номером № на аналогичные суммы. (л.д.47-49). Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.50-51).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в том числе установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты. (л.д. 12-17, 81-87).

При осмотре извещений «Сбербанк-Онлайн» в сотовом телефоне потерпевшего Потерпевший №1 установлены сведения о покупках, зафиксировано название магазина «Солнышко», суммы списания в <данные изъяты> рублей. (л.д.18-23)

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными, не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, логичны и последовательны в части описания совершенных им действий, согласуются в указанной части с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, протоколами осмотра мест происшествия, извещений с сотового телефона потерпевшего и протоколом осмотра банковской выписки относительно времени совершения преступления, количества покупок, банковских операций и списания денежных средств, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, путем бесконтактной оплаты, похитил денежные средства потерпевшего, причинив тем самым материальный ущерб.

Об умысле ФИО1 на хищение свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями по распоряжению похищенными с банковского счета потерпевшего, принадлежавшими ему денежными средствами. При этом, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желал их наступления.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении хищения, в судебном заседании нашел подтверждение, поскольку подсудимый похитил денежные средства, хранящиеся на банковском счете потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 юридически на момент совершения преступления не судим (л.д.151-153, 170-178), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется знакомыми положительно, УУП ОП «Ингодинский» - посредственно. (л.д. 181-182).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1082 ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>, не сопровождаются психотическими расстройствами и при сохранности критических способностей не лишали и не лишают в настоящее время ФИО1 осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении проверки показаний на месте, даче стабильных признательных показаний на протяжении предварительного следствия и суда, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления юридически не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме предъявленного обвинения, а также ущерб в виде возмещения выплаченного вознаграждения за телефон, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно загладил вред, причиненный потерпевшему, принес свои извинения, которые приняты в судебном заседании потерпевшим, ходатайствующим о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», чеки - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», чеки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, его аудиозаписью.

Председательствующий Т.С. Крайнова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник находится в уголовном деле 1-605/2023Центрального районного суда г.Читы