Решение № 2-1749/2026 2-1749/2026~М-280/2026 М-280/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1749/2026

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, о признании самовольным строение и его сносе,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании самовольным строение и его сносе.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в правовое управление администрации <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил проверочный материал по факту самовольного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - железобетонный каркас, размерами 8м. х 5м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к настоящему заявлению.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Как усматривается из материалов проверки, уведомление о соответствии уполномоченным органом власти в сфере архитектуры и градостроительства в адрес застройщика не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

В соответствии с и. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается

возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Как усматривается из акта выездной проверки № от 19.09.2025г., составленного отделом координации капитального строительства <адрес>, спорное строение расположено на территории, государственная собственность на которую не разграничена, а следовательно, на муниципальной территории.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Также, в соответствии с вышеуказанным Обзором судебной практики запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен судом как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.

На основании изложенного просит:

Признать действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Признать самовольной постройкой и обязать ответчиков снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 8м. х 5м., расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками судебного решения, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежаще извещеннымми о времени рассмотрения дела.

Однако, они свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы исков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома площадью 226,7 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1.

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №

Пунктом 1 статьи 260 ГК РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу положений пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичные права и полномочия собственника земельного участка предусмотрены и статьей 40 ЗК РФ, согласно подпункту 1 пункта 2 которой собственник земельного участка вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основанием иска является осуществление ФИО4 строительства двуэтажного железобетонного каркаса размерами 9м*18,5м с частичной кирпичной кладкой первого этажа в отсутствие предусмотренных законом разрешительных и согласительных документов, что свидетельствует о ведении строительства в нарушение требований закона.

Исследован акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> и представленный суду прокуратурой района.

Согласно этому акту без разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером: № было возведено капитальное строение – железобетонный каркас с входной группой.

Максимально допустимый процент застройки земельного участка не допущен.

В судебном заседании исследована также фототаблица, на которой зафиксирован сам указанный объект.

В силу положений части 2 статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Объекты капитального строительства, на строительство которых не требуется получение разрешения на строительство, приведены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, признается самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 2 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при ее возведении (создании) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Из информации, представленной истцом, следует, что ФИО1 не обращалась за получением разрешения на строительство указанного объекта и органами архитектуры и градостроительства разрешение на строительство не выдавалось.

Ответчики в судебное заседание не явились и доказательства осуществления строительства объекта с получением разрешения на строительства не представили.

Это означает, что капитальное строение, двухэтажный железобетонный каркас с частичной кирпичной кладкой первого этажа возведён в отсутствии на то разрешения.

Данное обстоятельство свидетельствует об одном из признаков самовольной постройки возведенного ответчиком строения.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> располагается в строительной зоне Ж3 – зона многоквартирной жилой застройки.

Градостроительные регламенты для данной градостроительной зоны урегулированы статьей 39 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Данной нормой закона установлен максимальный процент застройки земельных участков в этой градостроительной зоне, который составляет 40%.

Процент застройки вышеуказанного земельного участка составляет всего 17,6%, что не нарушает установленную норму.

Из положений части 3 приведенной нормы Правил следует, что объекты капитального строительства должны возводиться с минимальными отступами от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

Это означает, что определенные отступы от границы участка для размещения объекта капитального строительства должны быть определены и соблюдены.

Приведенный факт свидетельствует о том, что застройщиком не соблюден и градостроительный регламент об отступах от границ участка для размещения на нем возведенного им объекта.

Из приведенных выше норм права, а также абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что нарушение прав других лиц является обстоятельством, исключающим возможность сохранения объекта капитального строительства.

Соответственно, при рассмотрении дел о самовольных постройках является обязательным установление факта нарушения прав других лиц.

Другим условием, при которых возможно сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства, вытекающим из абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 ГК РФ, является отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Соблюдение этого условия при строительстве объекта капитального строительства с выполнением требований, предъявляемых к проектированию и строительству объекта капитального строительства, в соответствии с положениями статей 48 и 49 ГрК РФ обеспечивается путем выполнения инженерных изысканий, получения градостроительного плана участка, которым определяется место расположения участка, разработкой проектной документации, проведением государственной экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, ответчики не выполняли эти необходимые для строительства объекта градостроительные процедуры, что свидетельствует о том, что в настоящее время отсутствуют доказательства тому, что возведенный ответчиком объект размерам и застройки 8мх5м не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Такое доказательство при рассмотрении споров настоящей категории возможно получить экспертным путем за счет застройщика, который возвел объект с нарушением требований градостроительных и строительных правил.

Однако, ответчики, которые не явились в судебное заседание, не обеспечили такое доказательство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено:

-в отсутствие разрешения на строительство, тогда как на строительство объектов с видом разрешенного использования «объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания» являются объектами, которые не могут возводиться без получения на это необходимого в силу закона разрешения на строительство,

-с нарушением градостроительных регламентов об отступах от границ со смежным земельным участком,

-в отсутствие предусмотренных законом документов, подтверждающих то, что возведенный им объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пункта 2 статьи 222 ГПК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Такая же правовая позиция выражена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как указано в этом Обзоре, из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению следует, что:

-необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц,

-поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

На необходимость применения принципа пропорциональности при рассмотрении споров по самовольным постройкам указано и в пункте 25 названного Постановления, обратив внимание на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Установленные выше судом обстоятельства, а также осуществление ответчиком строительства с грубыми и существенными нарушениями требованиями градостроительных и строительных норм и правил указывают на то, что отсутствует возможность сохранения объекта капитального строительства, возведенного ответчиками.

Поэтому, суд находит, что данный объект подлежит сносу, удовлетворив требования Администрации <адрес>.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, о признании самовольным строение и его сносе - удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ФИО2 выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1, ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 8м. х 5м., расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиками судебного решения, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>