Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018~М-1029/2018 М-1029/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1280/2018

Дело 2-1280/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 857 150 рублей 55 копеек на срок 60 месяцев под 18,5% годовых на приобретение автотранспортного средства Cherry TIGGO3 2017 года выпуска, VIN №, цвет стальной серый. В целях обеспечения выданного кредита автомобиль находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк». Однако ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность, которая составляет 873 890 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 834 964 рубля 94 копейки, сумма просроченных процентов – 38 438 рублей 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 486 рублей 67 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 873 890 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 834 964 рубля 94 копейки, сумма просроченных процентов – 38 438 рублей 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 486 рублей 67 копеек. Так же просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Cherry TIGGO3 2017 года выпуска, VIN №, цвет стальной серый путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 975 000 рублей и взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 17 939 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 857 150 рублей 55 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,5%, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора - неустойки 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Cherry TIGGO3 2017 года выпуска, VIN №, цвет стальной серый (л.д.15-19).

Индивидуальные условия кредитования и Общие условия договора потребительского кредита, указанные в п.14 Индивидуальных условий, определяют условия кредитного договора, заключаемого между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>. Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Согласно Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», банк вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения клиентом кредита в случае наступления одного из следующих событий: нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотренных графиком платежей (п.8.5).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 873 890 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 834 964 рубля 94 копейки, сумма просроченных процентов – 38 438 рублей 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 486 рублей 67 копеек.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 873 890 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 834 964 рубля 94 копейки, сумма просроченных процентов – 38 438 рублей 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 486 рублей 67 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с заявлением к договору потребительского кредита № от <ДАТА> между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор залога, согласно которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Cherry TIGGO3 2017 года выпуска, VIN №, цвет стальной серый. Залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 975 000 рублей (п. 10, л.д.12).

Согласно раздела 10.2 Условий кредитного обслуживания, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором и тарифами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной клиентом в заявлении, акцептованном банком.

Как следует карточки учета транспортного средства от <ДАТА>, полученной из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство Cherry TIGGO3 2017 года выпуска, VIN №, цвет стальной серый принадлежит на праве собственности ФИО1

Условиями договора залога предусмотрено, что залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства Cherry TIGGO3 2017 года выпуска, VIN №, цвет стальной серый составляет 975 000 рублей.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от <ДАТА>).

Из материалов дела следует, что установленная договором залоговая стоимость имущества ответчиком в установленном законом порядке не была оспорена, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено, не представлены сведения об иной стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, обратив взыскание на автомобиль марка, модель Cherry TIGGO3 2017 года выпуска, VIN №, цвет стальной серый, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 975 000 рублей, находя ее реальной и не ущемляющей прав сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 939 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 873 890 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 834 964 рубля 94 копейки, сумма просроченных процентов – 38 438 рублей 57 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 486 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Cherry TIGGO3 2017 года выпуска, VIN №, цвет стальной серый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 975 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 17 939 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 24 июля 2018 года.

Судья Е.В. Игнатова