Решение № 2[1]А-1914/2020 2[1]А-1914/2020~М[1]-1806/2020 М[1]-1806/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2[1]А-1914/2020

Гр. дело № 2(1)а -1914/2020

УИД 56RS0007-01-2020-003353-70


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1, УФССП по Оренбургской области, указывая на то, что 5 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 65020/20/56010-ИП на основании исполнительного документа № 02-1026/2020 от 1 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 33230,16 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

По состоянию на 12 октября 2020 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 33230,16 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 65020/20/56010-ИП, и обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Бугурусланской РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Представитель административного истца, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 02-1026/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области 1 июня 2020 года, и заявления ООО «СААБ» от 24 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 5 августа 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65020/20/56010-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 33230,16 рублей.

14 августа 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также из материалов дела усматривается, что в отношении должника ФИО2 в Бугурусланском РОСП имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого 17 мая 2019, 18 мая 2019 года, 20 мая 2019 года, 27 декабря 2019 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30 апреля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 24 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, операторам связи, в ГУВМ МВД, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС.

10 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 исполнительное производство № 65020/20/56010 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» объединено в сводное.

10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в котором постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 на общую сумму 338350,30 рублей, в том числе по исполнительному производству 65020/20/56010 в сумме 33230,16 рублей; для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направить в <данные изъяты>, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Согласно представленному списку почтовых отправлений, данное постановление административным ответчиком было направлено в <данные изъяты> 16 ноября 2020 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ПФР по Оренбургской области, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Макурова