Решение № 2А-845/2018 2А-845/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-845/2018

Дело № 2а-845/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием: прокурора г. Ельца Бутенко А.Д.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу об изменении ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВ РФ по г. Ельцу обратился в суд с заявлением, указывая, что ФИО2 осужден 06.05.2013 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 03.03.2014 ФИО2 был освобожден. 31.01.2014 решением суда ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет. 13.03.2014 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу. За это время на путь исправления не встал, совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, а именно: 02.04.2017 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000,0 рублей, 06.04.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000,0 рублей, 17.04.2018 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000,0 рублей, 24.04.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000,0 рублей. На основании изложенного истец просил увеличить ФИО2 количество явок в орган внутренних дел по месту жительства с 1 до 4 раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая, что несмотря на допущенные нарушения, он живет в гражданском браке, воспитывает дочь, неофициально трудоустроен. Четыре явки в месяц будут препятствовать трудовой деятельности. В содеянном раскаялся, просил не устанавливать максимальное количество явок.

Заслушав объяснение представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 названной статьи административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации устанавливается от одного до четырех раз в месяц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 06.05.2013 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

03.03.2014 ФИО2 был освобожден.

31.01.2014 решением суда ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

13.03.2014 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу.

Из справки УУП ОМВД России по г. Ельцу от 07.05.2018 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

После постановки на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу, ФИО2 совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, а именно: 02.04.2017 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000,0 рублей, 06.04.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000,0 рублей, 17.04.2018 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000,0 рублей, 24.04.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 1000,0 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, постановлениями по делу об административном правонарушении, решением суда от 31.01.2014, справкой-характеристикой.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При выборе дополнительных административных ограничений, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, совершение административных правонарушений; исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Установление судом дополнительных административных ограничений, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Таким образом, по мнению суда, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для изменения ограничений административного надзора в отношении ФИО2, а именно: увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства с 1 до 3 раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Изменить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения, возложенные на него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 января 2014 года, с установлением административного надзора на срок 6 лет:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел;

2) запрещения выезда за пределы Липецкой области по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

3) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.