Постановление № 5-337/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-337/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 03 июля 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., при секретаре Обуховой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего Т.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года около 19 часов 30 минут, находясь в своей квартире по адресу: <...>..., ФИО1 нанес побои Т.М. и причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков в параорбитальной области левого глаза; в надбровной области слева; в подбородочной области слева; на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; ссадины на тыльной поверхности второго пальца правой руки, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н и не содержащие уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в нанесении побоев Т.М. не признал, пояснил, что 13 января 2018 года Т.М. совершил противоправные действия в отношении его жены ФИО2 и тестя. 14 января 2018 года он звонил брату Т.М. – Я.И. и матери Т.М. с целью встретиться с этими людьми и разобраться по поводу их противоправных действий, при этом назвал место своего жительства.

14 января 2018 года около 19 часов 30 минут в его квартиру ворвалась П.М., которая схватила за одежду его жену и втолкнула в квартиру. Т.М. начал избивать его. В целях необходимой обороны он нанес один удар Т.М., после чего он был избит людьми, которые пришли вместе с Т.М.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы своего доверителя о нанесении одного удара ФИО1 Т.М. в целях самообороны, поддержала.

Потерпевший Т.М. показал, что 13 января 2018 года произошел конфликт между ним и ФИО2, которая с родственниками оскорбляла его мать – И.Т. Около 16 часов 14 января 2018 года его брат – Я.И. сообщил ему, что ФИО1 звонил ему с угрозами и требовал номер его телефона, также ФИО1 звонил на телефон его матери – И.Т. оскорблял её и угрожал его матери и ему. Он слышал эти угрозы и оскорбления, поэтому решил приехать к ФИО1 поговорить с ним. ФИО1 сказал, где он живет. Он приехал к месту жительства ФИО1 и постучал в дверь. Его тетя П.М. поехала за ним. Они постучали в дверь квартиры. ФИО2 открыв дверь, схватила П.М. за одежду. ФИО1 нанес ему около 10 ударов и причинил телесные повреждения, которые были позднее зафиксированы судебно-медицинским экспертом.

Свидетель Я.И. показал, что 14 января 2014 года около 16 часов ему позвонил ФИО1 и с угрозами и оскорблениями потребовал дать ему номер телефона брата – Т.М. Он отказал, ФИО1 продолжал звонить и присылал СМС- сообщения с угрозами и оскорблениями. Об этом он сообщил Т.М. Позднее он приехал к дому ФИО1 и увидел брата со следами побоев.

Свидетель П.М. показала, что Т.М. её племянник, И.Т. является её сестрой. 14 января 2018 года ФИО1 звонил И.Т. оскорблял и угрожал ей и её сыну Т.М. Т.М. не выдержал и поехал к ФИО1 разобраться. Она поехала за ним. Подойдя к квартире, они постучали, открывшая дверь ФИО2 набросилась на неё. Т.М. стал защищать её (П.М.), ФИО1 нанес множественные удары Т.М.

Свидетель И.Т. показала, что после конфликта с ФИО2 13 января 2018 года, ФИО1 стал звонить ей и её детям – Т.М. и Я.И. с угрозами и оскорблениями. Т.М. слышал их и поехал домой к ФИО1 разобраться, её сестра – П.М. поехала за ним сразу, она приехала позднее и увидела Т.М. со следами побоев на лице.

Согласно заключению эксперта у Т.М. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в параорбитальной области левого глаза; в надбровной области слева; в подбородочной области слева; на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; ссадины на тыльной поверхности второго пальца правой руки, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно доказана.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 при нанесении побоев действовал в состоянии необходимой обороны, не основаны на реальных обстоятельствах и не влияют на квалификацию совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией настоящей статьи размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области) № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, ИНН <***>, БИК 045655001,ОКТМО 56629101, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, КПП 583401001, УИН 18880358181084765520, протокол об административном правонарушении 58 УВ ... от 02 июля 2018 года.

наименование платежа – штрафная санкция.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.