Определение № 2-300/2017 2-300/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Голенкова Н.П.,

при секретаре Гаврищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Каменского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в открытом судебном заседании на: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно материалам дела истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд полагает, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Председательствующий: