Решение № 2-7473/2017 2-7473/2017~М-7156/2017 М-7156/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-7473/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс-УФа» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс-УФа» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ООО «ДНС Плюс-УФа» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и взыскании суммы, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга удовлетворены исковые требования ФИО2, договор купли-продажи смартфона ... расторгнут, с ООО «ДНС Плюс-УФа» взыскано ... руб., в том числе стоимость телефона в размере ... руб.

... согласно техлисту ответчик сдала указанный смартфон в ремонт, согласно ее заявлению от ООО «ДНС Плюс-УФа» была предоставлена подмена смартфона, соответствующая потребительским свойствам, а именно ..., о чем была составлена расписка N от ..., стоимость подменного смартфона составляла ... руб.

В адрес ответчика истец направил уведомление о возврате смартфона ..., а также направлено уведомление о возврате подменного аппарата смартфона ..., что подтверждается квитанцией об отправке N от ..., а также письмом от ....

Согласно сайта Почты России письма ответчиком получены.

Истец просил суд возвратить неосновательное обогащение смартфон ... в натуре, или взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере ... руб.; возвратить неосновательное обогащение подменный аппарат смартфон ... в натуре, или взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере ... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании передал представителю ответчика спорный товар, а именно два смартфона ... и ..., после чего просил суд в иске истца отказать.

Представитель истца ООО «ДНС Плюс-УФа» - ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования не поддержал, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, просил суд разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Плюс-Уфа» о защите прав потребителей в отношении спорного смартфона удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу ФИО2 стоимость товара ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.». Указанное решение суда вступило в законную силу с ....

... ответчик сдала смартфон ... в ремонт, согласно ее заявлению от ООО «ДНС Плюс-УФа» была предоставлена подмена смартфона, ей предоставлен смартфон ..., о чем была составлена расписка N от ..., стоимость подменного смартфона определена в ... руб.

Согласно почтовой описи, ... в адрес ответчика истцом направлено заявление о возврате двух спорных смартфонов.

В судебном заседании ... представителем ответчика ФИО3 представителю истца ООО «ДНС Плюс-УФа» ФИО1 были переданы два спорных смартфона, а именно ... и ... о чем между сторонами составлены акты передачи-приема оборудования от ..., с указанием представителя ООО «ДНС Плюс-УФа» об отсутствии претензий к внешнему виду спорных смартфонов.

В связи с чем, принимая во внимание добровольное удовлетворение требований истца ответчиком в части возложения на ответчика обязанности вернуть смартфоны ... и ... натуре, или взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере ... руб. и в размере ... руб., данные исковые требования удовлетворению не подлежат и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... руб. Поскольку основное требование истца добровольно удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд с иском, то суд взыскивает сумму госпошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс-УФа» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения и взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс-УФа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс-УФа» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в виде смартфона ... и ... в натуре, или взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере ... рублей и в размере ... рублей - отказать, в связи с добровольным исполнением требований в данной части.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...