Решение № 2-2030/2019 2-2030/2019~М-2032/2019 М-2032/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2030/2019

16RS0037-01-2019-002776-31

Дело № 2-2030/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит на сумму 302 614 руб. При заключении кредита сотрудники банка пояснили истцу, что для получения кредита обязательным условием является заключение договора страхования, после чего предоставили полис для подписания, при этом выбора страховой компании представлено не было. Страховая премия по договору страхования составила 86 520 руб., которая включена в сумму кредита, в связи с чем общий размер платежей по кредиту увеличился. Ответчиком истцу были причинены убытки в виде уплаченных по договору процентов, начисленных на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 871 руб. 23 коп. В связи с тем, что ответчиком неправомерно были удержаны денежные средства за услуги страхования, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 925 руб. 30 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования в размере 86 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 925 руб. 30 коп., проценты на сумму страховой премии в размере 48 871 руб. 23 коп., за услуги юриста 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от представителя ФИО3 поступили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьей 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 302 614 руб., сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых от суммы кредита. При оформлении кредитного договора, на основании устного заявления, истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования по Программе «Новый максимум», согласно полису «Единовременный взнос» № РВ19577-22797027 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору страхования составила 86 520 руб., которая включена в сумму кредита.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора. Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств. Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал согласие на заключение с банком договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В тот же день истец был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый 24,9%». В подтверждение этому истец поставил свою подпись. Перечисленные документы, равно как и заявление о предоставлении кредита, условий и возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика, не содержат. Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, оплаченные за страховую премию по договору страхования, в размере 86 520 руб.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом начислялись банком, в том числе и на сумму страховой премии, однако денежными средствами, незаконно удержанными банком за подключение к программам страхования, истец не пользовался, суд приходит к выводу о том, что проценты, уплаченные на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 871 руб. 23 коп., также подлежат взысканию с ответчика. При этом при расчете суммы излишне уплаченных истцом процентов за пользование кредитными средствами суд принимает за основу расчет, представленный истцом.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 925 руб. 30 коп., исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

725,35

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

846,24

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

958,24

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

1 028,76

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

746,68

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

3 007,46

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

1 617,81

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

3 343,46

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

746,68

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

721,79

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

813,05

86 520

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

6,50%

365

369,78

Итого:

828

7,60%

14 925,30

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает, что нарушение прав потребителя имеет место и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя в размере 76 158 руб. 26 коп. = (86 520 руб. + 48 871 руб. 23 коп. + 14 925 руб. 30 коп. + 2 000 руб./2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг и квитанцией ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 506 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования, в размере 86 520 руб.; проценты, уплаченные на сумму страховой премии, в размере 48 871 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 925 руб. 30 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя в размере 76 158 руб. 26 коп., а всего – 243 474 руб. 79 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4 506 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.