Решение № 2-277/2018 2-277/2018 ~ М-210/2018 М-210/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 07 мая 2018 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, указав в обоснование исковых требований, что на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено для жилья домовладение, принадлежащее <данные изъяты>.

Помещение в котором до настоящего времени проживает ФИО1 было передано администрацией <данные изъяты>

Согласно инвентарной карточке учёта нефинансовых активов № администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение представляет собой нежилое здание, деревянное, год ввода в эксплуатацию – 1961 г., инвентарный №. На основании постановления администрации сельского поселения данному нежилому зданию присвоен юридический адрес: <адрес>.

За время проживания в этом помещении истец внесла значительные улучшения в него, неоднократно проводила за свой счёт текущий и капитальный ремонты, реконструкцию дома. В настоящее время администрация Пичужинского сельского поселения отказывает ФИО1 в приватизации данного жилого дома.

Дом находится на земельном участке площадью 309 кв. м., который находится в её пользовании с ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в администрацию Дубовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что правилами землепользования и застройки утверждены предельные минимальные размеры земельных участков, формируемых для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, которые составляют не менее 0,05 га (500 кв. м), а площадь сформированного земельного участка – 309 кв.м.

ФИО1 необходимо соответствующее решение суда, поскольку никаким иным способом признать право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок не представляется возможным.

Истец просила суд: признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 63,5 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 309 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по этому же адресу. Возложить на администрацию Дубовского муниципального района <адрес> обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка по указанному выше адресу.

Представитель ответчика администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании чч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Так, на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлено для жилья домовладение, принадлежащее администрации <адрес> (л.д. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, данное помещение представляет собой нежилое здание, деревянное, год ввода в эксплуатацию – № г., инвентарный №, что подтверждается инвентарной карточкой учёта нефинансовых активов № администрации Пичужинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наименований улиц и переулков (ПУ и П) <данные изъяты> сельского поселения» данному нежилому зданию присвоен юридический адрес: <адрес> (л.д.11).

Из ответа администрации Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключить с ФИО1 договор приватизации жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что данное здание имеет статус нежилого (л.д.12).

Представленный истцом технический паспорт, в котором объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-20) указан как жилой дом, по мнению суда не является доказательством того, что данное помещение является жилым, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств перевода нежилого помещения, каковым как указано выше является здание по данному адресу, в жилое.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная кадастровым инженером ФИО5 (л.д.43) о том, что спорный объект недвижимости является жилым домом, реконструкция которого проведена с соблюдением строительных норм и правил и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку она составлена на основании вышеприведённого технического паспорта (л.д.14-20) и не соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

По смыслу закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда занимаемые на условиях социального найма. ФИО1 в установленном законом порядке не обращалась с заявлением в уполномоченный орган о переводе занимаемого ей помещения из нежилого в жилое, соответственно решение о предоставлении истцу спорного помещения на условиях социального найма не принималось.

Установлено, что площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 309 кв. м (л.д.22). Правилами землепользования и застройки утверждены предельные минимальные размеры земельных участков, формируемых для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, которые составляют не менее 500 кв. м (л.д.23).

Из положений ст.1, 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав, является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение своих требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом удовлетворению не подлежат, следовательно не подлежат удовлетворению и требования в части признания права собственности на земельный участок и возложения обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 63,5 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок площадью 309 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; возложении на администрацию Дубовского муниципального района <адрес> обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 г.

Судья: А.Я.Репин