Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-71/2018

Дело № 2-71/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Гриневой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 13 ноября 2000 года по договору купли-продажи квартиры он приобрел у ФИО2 жилое помещение, общей площадью 25,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В тот же день договор был удостоверен нотариусом г. Маркса и Марксовского района Саратовской области Ш. за № 4876. Правовая регистрация перехода права собственности не была проведена, поскольку своевременно не предоставили документы по сделке в регистрирующий орган. Постановлением администрации ММР Саратовской области жилому помещению присвоен почтовый адрес: <адрес>. Земельный участок на котором расположено спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. После приобретения жилого помещения истец, при отсутствии разрешения на строительство, возвел отапливаемую кирпичную пристройку, в связи с чем, общая площадь жилого помещения увеличилась и составила 39,40 кв.м. В предоставлении муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство» истцу отказано, ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. С учетом уточнений, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, по договору купли-продажи от 13 ноября 2000 года, заключенному между продавцом – ФИО2 и покупателем ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик в лице администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, в отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 83).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в поступившей в адрес суда телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований, подтвердив исполнение договора купли-продажи от 13 ноября 2000 года и невозможность своей явки в регистрирующие органы для подачи заявления о переходе права собственности (л.д. 82).

Представитель третьего лица – ФИО3, действующий на основании доверенности от 09 января 2018 года в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 58-59).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 165, положениями ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13 ноября 2000 года истец купил и принял в собственность, а ответчик ФИО2 продал и передал жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Маркса и Марксовского района Саратовской области Ш. 13 ноября 2000 года, зарегистрирован в реестре за № 4876. Расчет по договору произведен полностью, что следует из п. 6 данного договора. Пунктом 12 договора, определено, что покупатель принял квартиру с сантехническим, электрическим и газовым оборудованием, а также ключами квартиры и платежными документами на квартиру, доказательством чего является подписание сторонами договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи квартиры от 13 ноября 2000 года между сторонами исполнен (л.д. 36-38).

Постановлением администрации ММР Саратовской области № 1834 от 15 декабря 2016 года, с учетом постановления № 269 от 22 февраля 2017 года, спорному жилому помещению присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 17, 18).

Истец является собственником земельного участка, общей площадью 259 кв.м., с кадастровым номером 64:20:012201:1556 по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из постановления Орловского сельсовета Марксовского района Саратовской области № 70 от 21 сентября 1997 года (л.д. 16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 8-12).

На указанном земельном участке истец, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, произвел строительство кирпичной пристройки, в связи с чем, общая площадь спорного жилого дома увеличилась. В настоящее время спорный жилой дом имеет общую площадь 39,4 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 15,7 кв.м., тамбура площадью 0,4 кв.м., кухни площадью 11,3 кв.м., туалета площадью 1,8 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от 28 июля 2016 года, изготовленным Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Марксовское отделение (л.д. 44-45), никем из участников процесса не оспаривалось.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Для выяснения соответствия спорного объекта недвижимого имущества в реконструированном виде требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровья граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт»», изложенным в заключение № 13 от 06 февраля 2018 года, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии. Общая площадь обследуемого строения составляет 39,4 кв.м., жилая площадь – 25,9 кв.м. Жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 65-78).

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось осмотром жилого помещения, методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценивая данное заключение по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется и суд принимает данные результаты в качестве надлежащего доказательства по делу.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что реконструкция жилого помещения, путем, в том числе увеличения его площади, была проведена истцом на земельном участке для размещения индивидуального жилого дома, то есть отведенном для этих целей, однако учитывая отсутствие градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «выдача разрешения на строительство» (л.д. 40).

Согласно п. 14 договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 ноября 2000 года покупатель становиться собственником спорного жилого помещения с момента регистрации перехода права собственности в Марковском филиале УЮ СОРП (л.д. 37).

Однако, до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности истца на спорное имущество не произведена, из выписки из ЕГРН от 28 февраля 2017 года следует, что собственником спорного жилого помещения, является ФИО2 (л.д. 13-15), подтвердивший исполнение договора купли-продажи и невозможности явки в регистрирующие органы для подачи заявление на переход права собственности.

На основании действовавшей до 1 января 2017 года ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действующих с 1 января 2017 года положений п.п. 3 п. 3, п. 7 ст. 15 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора - на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Рассматривая требование покупателя недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Оценив собранные по делу и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, что спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя), стороны подтвердили исполнение договора купли-продажи письменно, путем его подписания, претензии по исполнению покупателем договора со стороны продавца не заявлено, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, что реконструированное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 13 ноября 2000 года, заключенному между продавцом – ФИО2 и покупателем ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго