Решение № 2-3580/2017 2-3580/2017~М-2427/2017 М-2427/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3580/2017

Дело №2-3580/2017

25 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре Гавзовой М.А.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

у с т а н о в и л:

В.С.СБ. обратился с исковым заявлением к Р.И.ВБ. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа.

В обоснование требований указал, что 09.05.2014 между ним и Р.И.ВБ. заключен договор займа, согласно которому он передал последней 200000 рублей на срок до 09.06.2014 (л.д.6). Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 10% в месяц от суммы займа. В установленный срок Р.И.ВВ. сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернула. С учётом изложенного, просит взыскать с Р.И.ВБ. сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 09.05.2014 по 31.05.2017 в размере 735118 рублей (л.д.3), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12551 рубль 19 копеек (л.д.4).

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении, предоставленном в ходе рассмотрения дела не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д.3, 31).

Ответчик Р.И.ВВ. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке по адресу её места жительства, подтвержденному адресной справкой УМВД России по Архангельской области (л.д.26), а также сообщенному при заключении договора – <...>. Письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.38).

Согласно части 4 статьи 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу статьи 118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям статьи 35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьёй 808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу статьи 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 09.05.2014 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал Р.И.ВБ. 200000 рублей на срок до 09.06.2014. Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 10% в месяц или 120% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа (л.д.6), распиской Р.И.ВБ. (л.д.7), никем не оспариваются.

В соответствии со статьёй 60 ГПКРФ, пунктом 2 статьи 408 и пунктом 2 статьи 808 ГК РФ суд полагает представленные истцом договор займа и расписку заёмщика допустимыми доказательствами, свидетельствующими о заключении между сторонами договора займа на указанную в нем денежную сумму (200000 рублей) и подтверждающими факт передачи истцом денежных средств ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и суд признает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГКРФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Договором займа от 09.05.2014 установлен размер процентов за пользование займом 10% в месяц от суммы займа. Период начисления процентов начинается с 09.05.2014 и заканчивается днём возврата суммы займа (основного долга).

В соответствии со статьёй 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле истец обязан представить доказательства заключения с ответчиком договора займа на определенных условиях, а ответчик обязан представить доказательства исполнения им своих обязательств по договору, в том числе доказательства возврата истцу суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом.

Истцом представлены надлежащие доказательства заключения с ответчиком договора займа и фактической передачи денежных средств. Ответчиком данные обстоятельства и факт наличия задолженности по договору займа не оспариваются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в том числе доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, полностью либо в части, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа в размере 200000 рублей и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 09.05.2014 по 31.05.2017, что составляет 1118 календарных дней, в сумме 735118 рублей 54 копеек.

Расчёт истца судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа от 09.05.2014.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств погашения задолженности и уплаты истцу процентов за пользование займом, суд полагает исковые требования о взыскании процентов в размере 735118 рублей 54 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов в указанном размере.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Р.И.ВБ. в пользу истца 12551 рубль 19 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 09.05.2014 в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа с 09.05.2014 по 31.05.2017 в размере 735118 рублей 54 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12551 рубль 19 копеек, а всего – 947669 (Девятьсот сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись

ФИО3

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО3