Решение № 2-5427/2018 2-5427/2018~М-4928/2018 М-4928/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-5427/2018

Дело №2-5427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца ФИО7,

его представителя – адвоката Жукова А.В.,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, обязании передать объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО7, ссылаясь на ст.ст.450-453 ГК РФ, обратился в суд с иском к

ФИО9 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, заключенного <дата>.; обязании передать объекты недвижимости в виде <...> доли земельного участка, общей площадью 342 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и <...> доли жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. между сторонами заключен договор купли-продажи доли (<...>) земельного участка и жилого дома, по вышеуказанному адресу, которые принадлежали истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными <дата> Управлением Росреестра по Московской области. В настоящее время титульным собственником указанных объектов недвижимости является ответчик. До настоящего момента истец не получил от ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., которые ответчик обязан был уплатить за приобретенные объекты недвижимости в соответствии с п. 2 договора. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику о расторжении указанного договора, но ответ в установленный срок не получен. В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал свои требования, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости с ним не произведен расчет, хотя в договоре указано, что расчет произведен.

Представитель истца Жуков А.В. также поддержал исковые требования, мотивируя тем, что спорный договор купли-продажи на момент его заключения выражал волю сторон его заключивших. На момент совершения ФИО7 мошеннических действий, как следует из приговора, весной <дата>. ответчику ФИО9 принадлежала только <...> доля жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., без какого-либо земельного участка. После обращения ФИО1 в правоохранительные органы, истец с ответчиком заключили спорный договор. При этом стороны исходили из того, что стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> ниже кадастровой стоимости и соответствовала 600 000 руб., стоимость жилого дома также ниже кадастровой и составляла - 550 000руб. Таким образом, разница между требованием ФИО9 и стоимостью передаваемого по спорному договора имущества составляла 150 000 руб., что нашло отражение в п.2 договора. Таким образом, истец в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных по спорному договору объектов недвижимости в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО8, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор суда от <дата>., которым в полной мере оценены все мошеннические действия ФИО7, с которого взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО9- <...> ФИО1, 1 000 000 руб., просил отказать в удовлетворении иска, так как расчет по спорному договору купли-продажи от <дата>. произведен, кроме того, имущество, полученное преступным путем, не может быть возвращено. Оплата по договору произошла зачетом требований причиненного ущерба ФИО9, для этого и был возвращен жилой дом.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество), и ему назначено наказание в виде 4 лет т лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

С ФИО7 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 взыскано 1 748 000 руб. и в пользу ФИО9 – 1 000 000 руб.

Данный приговор вступил в законную силу <дата>.

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что весной <дата>. ФИО7, получив информацию о том, что ФИО2 и ФИО1, являющиеся наследниками в <...> доле каждый имущества умершей <дата> ФИО3 – жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу: <адрес>, не оформили надлежащим образом наследуемое имущество и в установленном законном порядке не приобрели за плату у Администрации Раменского муниципального района в общую долевую собственность застроенный земельный участок общей площадью 1988 кв.м., ввиду отсутствия денежных средств, решил путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в сборе документов и сопровождению сделок по государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости, с последующей продажей ему (ФИО7) части земельного участка, площадью 600 кв.м., из расчёта 100.000 руб. за 100 кв.м., незаконно приобрести право собственности на указанные дом и земельный участок, с использованием поддельных документов, разработав поэтапный план своих преступных действий.

Так, ФИО7 приискал бланки заведомо фиктивных документов: договор по поиску приобретателя объекта и оформлению сделки отчуждения, с реквизитами ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ЖИЛЬЯ» и договор аванса, где одной из сторон сделки являлось ООО «Легенда-2», которые решил использовать для официального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, в целях введения в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений, умалчивая о том, что к указанным юридическим лицам он никакого отношения не имеет. Кроме того, в своих преступных целях ФИО7 решил использовать своих родственников и близких знакомых, вводя их в заблуждение и не ставя их в известность о своих подлинных преступных планах и намерениях.

Реализуя свои преступные намерения, весной <дата>. ФИО7, имея корыстную цель по завладению по праву принадлежащим ФИО2 и ФИО1 недвижимым имуществом, действуя путём обмана, выступая в роли представителя ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР ЖИЛЬЯ», что не соответствовало действительности, т.к. таковым он никогда не являлся, заключил с ФИО2 заведомо подложный договор №<номер> от <дата>., по которому ФИО7 принял на себя обязательства по оказанию помощи в сборе документов и сопровождению сделок по государственной регистрации права на дом с земельным участком. ФИО2 принял на себя обязательство продать ФИО7, после сбора документов, участок размером 6 соток (600 кв.м.) по цене 100 000 руб. за 1 сотку (100 кв.м.).

В целях введения в заблуждение относительно истинного положения дел и притупления бдительности ФИО1 и ФИО2, полагавших, что ФИО7 выполнит свои обязательства в полном объеме, под предлогом внесения авансовых платежей за предполагаемый к покупке земельный участок, площадью 600 кв.м., он заключил с ФИО2 фиктивные договора и соглашения о задатке, а именно, как генеральный директор ООО «Легенда-2», что не соответствовало действительности, т.к. таковым ФИО7 никогда не являлся: договор аванса <номер> от <дата> на сумму 50 000 руб., договор аванса <номер> от <дата> на сумму 30 000 руб. и договор аванса <номер> от <дата> на сумму 20 000 руб., а также соглашение о задатке от <дата> на сумму 100 000 руб. и соглашение о задатке от <дата> на сумму 100 000 руб., в соответствии с которыми выплатил ФИО2 денежные средства в общей сумме 300 000 руб.

Затем, продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на мошенническое приобретение права на дом и земельный участок под ним, ФИО7 организовал процесс сбора и подачи в Раменский отдел Управления Росреестра по Московской области необходимых документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности, в результате чего, <дата> в ЕГРП были сделаны записи регистрации, в соответствии с которыми за ФИО2 и ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м., в общей долевой собственности, доля в праве <...>

После этого, располагая личными документами ФИО2 и ФИО1, а так же правоустанавливающими документами на жилой дом, ФИО7, злоупотребляя доверием последних и продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на мошенническое приобретение права на чужое имущество – жилой дом, по праву принадлежащий ФИО2 и ФИО1, в ? доле каждому, с последующим незаконным приобретением права на земельный участок под домом, действуя путём обмана, привлек к совершению преступления свою знакомую ФИО4, не ставя её в известность о своих преступных намерениях, после чего изготовил подложные договор купли-продажи жилого дома и передаточный акт, датированные <дата>, указав в них не соответствующие действительности сведения о том, что продавцы ФИО2 и ФИО1 продали за 990 000 руб. покупателю ФИО4 жилой дом, в общей долевой собственности, доля в праве <...>

Заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что рукописные записи «ФИО2», расположенные в строке «продавец» под рукописными записями «ФИО1», в нижней части оборотной стороны договора купли-продажи жилого дома от <дата>, находящегося на 15-ом листе дела правоустанавливающих документов <номер> на жилой дом, выполнены ФИО7 Подпись от имени ФИО2 выполнены другим лицом, с подражанием его подлинной подписи. Рукописные записи «ФИО2», расположенные в строке «продавец», под рукописными записями в нижней части лицевой стороны передаточного акта от <дата>, находящегося на 16-ом листе дела правоустанавливающих документов на жилой дом, выполнены ФИО7 Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «продавец», выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

Продолжая свои преступные действия, ФИО7, используя вышеуказанные заведомо подложные договор купли-продажи жилого дома и передаточный акт, датированные <дата>, путём обмана, вместе с другими правоустанавливающими документами, <дата> около 12 час. 36 мин. предоставил в Раменский отдел Росреестра, для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом. <дата>. сотрудники Раменского отдела Росреестра осуществили регистрацию перехода права собственности на ФИО4 и внесли в ЕГРП запись регистрации, тем самым ФИО7 незаконно получил право свободного распоряжения по своему усмотрению жилым домом, мошенническим путём лишив ФИО1 и ФИО2, в <...> доле каждого, юридически закрепленной за ними возможности (права) вступить во владение и распоряжаться по праву принадлежащим им жилым домом.

Далее ФИО7, в целях придания видимости «добросовестности сделок», в период с <дата> по <дата> провел мнимую сделку купли-продажи жилого дома по указанному выше адресу с участием ФИО4 и своей бабушки – ФИО5, которая по его просьбе приняла формальное участие в данной сделке, фактически не тратя при этом никаких денежных средств, в результате чего право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО5.

В этот момент преступные действия ФИО7 стали очевидны для законных собственников жилого дома – ФИО1 и ФИО2, ввиду чего ФИО7, опасаясь, что последние сообщат о преступности его действий правоохранительным органам, злоупотребляя доверием ФИО2 и ФИО1, пообещав им, что право собственности на жилой дом, будет незамедлительно им возвращено, документы на право собственности на данный объект недвижимости будут вновь оформлены на их имена, воспользовался юридической неграмотностью ФИО1 и ФИО2 и действуя путём обмана, оформил безвозмездную мнимую сделку купли-продажи жилого дома между своей <...> ФИО5 – «продавец», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 – «покупатели», с другой стороны, в результате чего последние, будучи уверенными в возврате им права собственности на жилой дом подписали договор купли-продажи жилого дома от <дата>, в котором ФИО7 умышленно указал, что стоимость жилого дома составляет 250 000 руб. и расчёт по договору будет произведен после государственной регистрации перехода права собственности. Тем самым ФИО7 ввёл ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно юридически – правовых последствий сделки купли-продажи дома, заведомо зная и понимая, что последние не выполнят в полном объеме своих обязательств по договору купли-продажи, датированному <дата>, и в судебном порядке он (ФИО7) сможет расторгнуть данный договор, вследствие чего прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 и вновь приобрести право свободного распоряжения по своему усмотрению жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

<дата>. в Раменском отделе Росреестра за ФИО1 и ФИО2 было вновь зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <...> на жилой дом, с обременением права в виде ипотеки в силу закона.

<дата>. в Раменском отделе Росреестра, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области с ФИО1 и ФИО2, в соответствии с Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер>, за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <...> на земельный участок, с кадастровым номером <номер>.

Одновременно с этим, ФИО7, в целях извлечения выгод и преимуществ материального характера для себя лично, действуя вопреки интересам законных собственников имущества – ФИО1 и ФИО2, а также придания видимости «добросовестности сделки», в судебном порядке расторг договор от <дата> купли – продажи жилого дома, заключенный между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом было прекращено и на основании решения Раменского городского суда от <дата>. Право собственности на жилой дом вновь было зарегистрировано за ФИО5.

Таким образом, ФИО7 мошенническим путём лишил ФИО1 и ФИО2 юридически закрепленной за ними возможности (права) вступить во владение и распоряжаться по праву принадлежащим им имуществом, в <...> доле каждый, жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Далее, ФИО7 в период с <дата> по <дата> провёл мнимые сделки купли-продажи жилого дома: <дата> с ФИО5 и своей знакомой ФИО6, которая по его просьбе приняла формальное участие в данной сделке, фактически не тратя при этом никаких денежных средств; <дата> с ФИО6 и ним (ФИО7), в результате чего право собственности на жилой дом, было зарегистрировано за ФИО6, а затем за ФИО7.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, завершив первый этап заранее обдуманного преступного плана по приобретению права на чужое имущество мошенническим путём, ФИО7 стал единственным собственником жилого дома, что дало ему право приобрести в Администрации Раменского муниципального района Московской области земельный участок площадью 1988 кв.м., расположенный по тому же адресу и тем самым мошенническим путём лишить ФИО1 и ФИО2, в <...> доле каждого, юридически закрепленной за ними возможности (права) вступить во владение и распоряжаться по праву принадлежащим им имуществом – земельным участком.

В продолжение своего преступного замысла, ФИО7, используя указанное выше подложное свидетельство о государственной регистрации права в судебном порядке признал недействительными: Постановление Главы администрации Раменского муниципального района от <дата><номер>; договор купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от <дата>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ФИО1, ФИО2, с кадастровым номером <номер>. Решением суда от <дата>. на ФИО2 и ФИО9 – <...> ФИО1, умершего <дата>, была возложена обязанность по возврату Администрации Раменского муниципального района земельный участок, применив последствия недействительности сделки

Таким образом, ФИО7 мошенническим путём лишил ФИО2 и Б.Л.ПБ. – <...> ФИО1, умершего <дата>, юридически закрепленной за ними возможности (права) вступить во владение и распоряжаться по праву принадлежащим им имуществом, в <...> доле каждый – земельным участком, с кадастровым номером <номер>.

Продолжая реализовывать второй этап своего преступного замысла, ФИО7, будучи собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право на который он приобрел мошенническим путём при вышеописанных обстоятельствах, <дата>, путём обмана, заключил с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области на основании Постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер>, договор купли-продажи земельного участка площадью 1988 кв.м. с кадастровым номером <номер>, после чего <дата> предоставил в Раменский отдел Росреестра для государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.

<дата>. сотрудники Раменского отдела Росреестра, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО7 и о подложности представленных им документов, осуществили регистрацию права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер> за ФИО7, который получил свидетельство о государственной регистрации права серии <номер><номер>.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО7 путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрел право на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером <номер>, общей рыночной стоимостью 3.496.000 руб., став их единственным собственником, лишив ФИО2 и ФИО9 – <...> ФИО1, возможности (права) вступить во владение и распоряжаться по праву принадлежащим им имуществом, в <...> доле каждый, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2 и ФИО9 в особо крупном размере по 1.748.000 руб. каждого.

Подсудимый ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенном преступлении полностью признал, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время ФИО7 просит расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от <дата>., заключенный между ним и ФИО9, обязать ему передать их (<...> доли земельного участка площадью 342 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и <...> доли жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчиком не уплачена стоимость указанного имущества в размере 150 000 руб.

Как следует из содержания договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от <дата>., истец ФИО7 продал, а ответчик ФИО9 купила <...> доли земельного участка площадью 342 кв.м. с кадастровым номером <номер>, и <...> доли жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указано, что жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>.

Однако, вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО7 в период с <дата> по <дата> провёл мнимые сделки купли-продажи жилого дома: <дата> с ФИО5 и своей знакомой ФИО6, которая по его просьбе приняла формальное участие в данной сделке, фактически не тратя при этом никаких денежных средств; <дата> с ФИО6 и ним (ФИО7), в результате чего право собственности на жилой дом, было зарегистрировано за ФИО6, а затем за ФИО7.

Таким образом, изначально право собственности истца на жилой дом, соответственно, и на земельный участок приобретены путем совершения мошеннических действий на основании мнимых сделок.

Из п.2.1-п.2.3 оспариваемого договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома следует, что по соглашению сторон стоимость недвижимого имущества определена в размере 150 000 руб., расчеты между сторонами произведены полностью, стороны претензий к друг другу не имеют. Надлежащих доказательств неисполнения договора в части оплаты стоимости имущества истцом не представлено, а представитель ответчика иск не признает.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжении договора купли-продажи <...> доли земельного участка и <...> доли жилого дома, заключенного <дата>. с ФИО9, а также в обязании передать объекты недвижимости в виде <...> доли земельного участка, и <...> доли жилого дома, истцу ФИО7 не имеется. Стороной истца не представлено доказательств неоплаты 150 000 руб. Кроме того, у ответчика отсутствуют правовые основания для обладания указанными долями спорной недвижимостью. В связи с этим, к ответчику не могут быть применены положения ст.1103 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Постановлением суда от <дата>. в удовлетворении заявления осужденного ФИО7 об отмене ареста на имущество, наложенного судом по уголовному делу <номер>, отказано по тем основаниям, что до настоящего времени ущерб потерпевшим не возмещен, права и законные интересы потерпевших в части имущественных взысканий не восстановлены.

Руководствуясь ст.194-1198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, заключенного <дата>. с ФИО9, а также в обязании передать объекты недвижимости в виде <...> доли земельного участка, общей площадью 342 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и <...> доли жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.09.2018г.