Решение № 2-2038/2018 2-2038/2018 ~ М-1675/2018 М-1675/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2038/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием прокурора Михайловой М.И.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», обосновав его следующим.

В дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ей как пешеходу причинены телесные повреждения. После обращения с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком было осуществлено страховое возмещение вреда здоровью, однако в недостаточном по мнению истца размере. После получения претензии страховая выплата ответчиком в полном объеме так и не была выплачена.

В связи с этим, в иске ФИО3 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 159810руб., неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1598,10руб. за один день просрочки, штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 в возражениях и ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции сослались на следующее. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме выплатой страхового возмещения в размере 210690руб. Оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется, поскольку расчет страховой выплаты истца не верен и не соответствует Постановлению Правительства №. Полагают, что заявленная неустойка и штраф являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательств и подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Доказательства причинения морального вреда отсутствуют.

Прокурор Михайлова М.И. полагала, что иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании страховой выплаты на основании пп. «з» п.66 Нормативов, утвержденных постановлением Правительства №.

Заслушав в судебном заседании объяснения, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, ФИО4, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <М1>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью около <...> км/ч по автодороге, расположенной по <адрес> по направлению от железнодорожного вокзала в сторону <адрес> при установленной скорости не более <...> км/ч.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке <адрес> и <адрес>, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», ФИО4 в нарушение требований пп. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила дорогу по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<...> УК РФ.

Представленными истцом доказательствами подтверждается вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь его действий с последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО3 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства обуславливают наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором просила осуществить страховую выплату на основании пп. <...> Нормативов Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с дополнением к заявлению, в котором просила осуществить выплату помимо прочего на основании п.66 «З» Нормативов Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил страховую выплату в размере 185440руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 250руб. Согласно позиции ответчика в судебном заседании, выплата осуществлена на основании пп.<...> Нормативов Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию от ФИО3

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила следующие телесные повреждения: <...>). Указанные повреждения подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этапному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поставлен диагноз <...>.

Согласно справке, выданной ОГБУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен диагноз послеоперационные кожные <...>.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Учитывая имеющиеся телесные повреждения, в соответствии с Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 в пределах заявленных исковых требований потерпевшей подлежит выплате страховое возмещение вреда здоровья в размере: 30% от страховой суммы на основании п.66 «З» (плегия в правой стопе, что является функциональной потерей стопы, явившейся следствием ДТП), 15% - на основании п.62 «В» (переломы обеих костей голени), 4% - на основании п.62 «А» (перелом малоберцовой кости), 0,05% - на основании п.43 «В» (ссадины в области лица), а всего 49,05%, что составляет 245250руб. (500000*49,05).

Доводы представителя ответчика о том, что потерпевшая не сообщала о плегии в правой стопе и не представляла документы в страховую компанию, подтверждающие такой диагноз, опровергаются описью переданных документов от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись работника ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, заверенной печатью ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно описи, ответчик получил заверенную копию медицинской карты №Г и дополнение к заявлению о страховой выплате.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не обоснованно не применил в расчете страховой выплаты п.40 «В» Нормативов, не убедительны, поскольку указанным пунктом предусмотрена страховая выплата за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно. При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, кожные рубцы правой голени, коленного сустава общей площадью 38,47 кв.см., являются следствием оперативного вмешательства, необходимость которого вызвана дорожно-транспортным происшествием, а не следствием самого дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, указанный пункт Нормативов не подлежит применению при расчете страхового возмещения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

Страховщик осуществил страховые выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 185440руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 250руб., а всего 210690руб. В пределах заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная страховая выплата в размере 34560руб. (245250-210690).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17280руб. (34560*50%).

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 представила в страховую компанию документы, подтверждающие плегию правой стопы, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 20ти дневный срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, а период неустойки исчисляется с <...> дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4525,30руб. (13*1%*34810) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16588,80руб. (48*34560*1%), а всего 21114,10руб.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 38394,10руб. (17280+21114,10) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом длительности периода нарушения обязательства 61 день, суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, в размере 34560руб. Размер неустойки подлежит уменьшению до 5000руб. Взысканные суммы неустойки и штрафа в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на день вынесения решения не представлено, взыскание неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы задолженности по выплате страхового возмещения. При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом. Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей. На основании изложенного, общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом, вопреки доводам в возражениях ответчика, в соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 34560руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 17280руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в день, при этом общий размер неустойки не может превышать 500000руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1267,12руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-2038/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«08» июня 2018 года