Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело № 2-744/2020 25 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

Председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО2,

25 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Верный Выбор» о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Верный Выбор» о взыскании неосновательного обогащения.

Указав в обосновании иска, что 22 апреля 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении убытков по ОСАГО с комплектом документов, подтверждающих наступление страхового события – ДТП от 11 апреля 2016 года.

Согласно представленному в ПАО СК «Росгосстрах» извещению о ДТП, произошло столкновение двух транспортных средств: Datsun on-DO, под управлением ФИО3 и Daewoo Nexia, под управлением ФИО1 потерпевшим был признан ФИО1

Позднее следственными органами установлено, что данное ДТП не имело место, транспортные средства при указанных обстоятельствах не контактировали.

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2018 года ООО «Верный Выбор» было создано для имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств.

Свою вину в содеянном ФИО1 полностью признал.

ФИО1 подписал договор уступки права требования ООО «Верный выбор», которой в последствии в ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен пакет документов на страховое возмещение.

ПАО СК «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и произвел выплату ООО «Верный Выбор» в сумме 50 000 рублей и по решению Арбитражного суда Волгоградской области в сумме 24 759 руб., а всего 74 759 руб.

Таким образом в результате противоправных действий ответчиков истцу нанесен материальный ущерб в размере 74 759 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 74 759 руб. в счет возмещения убытков, причинённого в результате противоправных действий и расходы по оплате госпошлины в размере 2 442,77 руб.

Истец, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил расписку, согласно которой с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ООО «Верный Выбор», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате по ОСАГО с комплектом документов, подтверждающих наступление страхового события – ДТП от 11 апреля 2016 года (л.д. 10).

Согласно представленному в ПАО СК «Росгосстрах» извещению о ДТП, произошло столкновение двух транспортных средств: Datsun on-DO, под управлением ФИО3 и Daewoo Nexia, под управлением ФИО1 потерпевшим был признан ФИО1 (л.д. 11).

Как следует из приговора Центрального районного суда <адрес> от 15 февраля 2018 года по делу № ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ООО «Верный Выбор» было создано для имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств.

Свою вину в содеянном ФИО1 полностью признал.

ФИО1 подписал договор уступки права требования ООО «Верный выбор», которой в последствии в ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен пакет документов на страховое возмещение.

ПАО СК «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и произвел выплату ООО «Верный Выбор» в сумме 50 000 рублей и по решению Арбитражного суда Волгоградской области в сумме 24 759 руб., а всего 74 759 руб. (л.д. 33-38).

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.1 ст.327, ч.2 ст.159.5 УК РФ. Путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Приговор вступил в законную силу и ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Центрального районного суда г. Волгограда и не оспаривались ответчиками.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2018 г. и, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию вновь.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчиков истцу нанесен материальный ущерб в размере 74 759 руб.

Истец обращался к ответчикам с предложением возместить ущерб в добровольном порядке.

Однако, до настоящего времени сумма ущерба не погашена, оплата не произведена.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Верный Выбор» о взыскании неосновательного обогащения - подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 442 рубля 77 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Верный Выбор» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Верный Выбор» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в счет возмещения убытков, причиненных в результате противоправных действий в размере 74 759 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Верный Выбор» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Председательствующий О.В. Потапова